引子：總理，請(qǐng)你喝口水吧
溫總理在線和網(wǎng)友聊天開了先河，雖說(shuō)三十幾萬(wàn)條網(wǎng)友提問(wèn)只有小部分經(jīng)過(guò)網(wǎng)站編輯和主持而到達(dá)了溫總理，但我感興趣的民主、民生、腐敗（尤其是什么時(shí)候公布官員財(cái)產(chǎn)問(wèn)題）以及在倫敦被扔鞋后的感覺(jué)和感想等都被提了上了，溫家寶總理不但沒(méi)有回避問(wèn)題，顯然比在現(xiàn)實(shí)的世界里的回答更加真誠(chéng)和真實(shí)。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的空間里，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人感受到比較真實(shí)的民意，普通的民眾也感覺(jué)到比較真實(shí)的總理。我要對(duì)這件事表?yè)P(yáng)一下，同時(shí)，也對(duì)溫家寶總理平和、中肯的回答予以肯定。
溫總理一上來(lái)的第一句話雷到我了，他說(shuō)：“（網(wǎng)絡(luò)聊天）對(duì)我來(lái)說(shuō)是第一次的事情，第一次的事情難免有些緊張。”總理這句話一出口，立即讓那些焦急等待提問(wèn)、多少顯得有些緊張的網(wǎng)友們不那么緊張了。
我想，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的對(duì)政府的監(jiān)督，前所未有的迸發(fā)出來(lái)的未經(jīng)過(guò)秘書們處理的原始民意，總理說(shuō)自己有些緊張應(yīng)該是真情流露。好在，溫總理一緊張，我們的網(wǎng)友就不那么緊張了，對(duì)不對(duì)？
不再緊張的網(wǎng)友們立即找到了主人翁的感覺(jué)，在交談中，他們也多次說(shuō)了一句雷到我的話：總理，請(qǐng)你喝口水。
上次胡主席上網(wǎng)，他們不通知我，這次溫總理聊天，也沒(méi)有我的份，不過(guò)我還是要過(guò)過(guò)主人翁的癮，在這個(gè)虛擬的空間里弱弱地說(shuō)一句：總理，請(qǐng)你喝口水，讓我來(lái)說(shuō)兩句吧？
第一章 互聯(lián)網(wǎng)結(jié)束了有人民沒(méi)有民意的時(shí)代
在我的一篇學(xué)術(shù)論文中，引用了這樣一段經(jīng)歷：1998年在華盛頓的一次研討會(huì)上，來(lái)自日本防衛(wèi)廳情報(bào)部的軍官提呈了他研究中、日、美、臺(tái)的形勢(shì)分析論文。在這篇論文中，他以確鑿的材料（特別是數(shù)據(jù)）展示了日美臺(tái)三地政府和民間對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的態(tài)度與意見(jiàn)。每講到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的時(shí)候，他都能用調(diào)研數(shù)據(jù)列明那個(gè)政府（以及國(guó)會(huì)）對(duì)臺(tái)海事件的態(tài)度和政策，同時(shí)公布比較詳細(xì)的民意調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明民間的意向。
可是在他的文章討論到中國(guó)大陸時(shí)，他只是用大篇幅寫了北京政府的態(tài)度，甚至津津樂(lè)道地把中國(guó)政府高層的強(qiáng)硬派和溫和派拿出來(lái)作比較，卻始終沒(méi)有論述中國(guó)民眾的意見(jiàn)。
一位與會(huì)的美國(guó)專家打斷這位日本研究員問(wèn)道，你在分析日本、美國(guó)和臺(tái)灣的時(shí)候，都分析了當(dāng)?shù)氐拿褚?，只是在討論中?guó)大陸形勢(shì)時(shí)，你卻只字不提民意，難道中國(guó)大陸只有政府，沒(méi)有人民嗎？
這位日本防務(wù)廳的研究人員一開始有些尷尬，但隨后就傲慢地辯解道，中國(guó)大陸當(dāng)然有人民，也有民意，但我不認(rèn)為我們現(xiàn)階段有什么可靠的辦法弄清那里的民意。獨(dú)立的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)無(wú)法在中國(guó)大陸從事調(diào)研活動(dòng)，而那里所有的媒體幾乎都是政府的喉舌，媒體反映的民意基本也是政府的意思。作為一名研究人員，我認(rèn)為在嚴(yán)肅的論文里列出這種所謂的“民意”，不實(shí)際，不科學(xué)，經(jīng)不起推敲。
與會(huì)者聽(tīng)了這個(gè)回答，有的聳聳肩，有的嘆口氣，有的做一個(gè)鬼臉，而當(dāng)時(shí)唯一在場(chǎng)的中國(guó)大陸人就是我，我本能地想反駁他，卻不知從何下手，自然是憋了一肚子的委屈，還有屈辱。
十年后的2008年，當(dāng)我再次來(lái)到美國(guó)的時(shí)候，我特意收集了上百份華盛頓幾大智庫(kù)研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)術(shù)報(bào)告，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，在所有西方（包括日本）研究中國(guó)的報(bào)告中，中國(guó)大陸的民眾的意見(jiàn)和看法已經(jīng)占據(jù)了主要的位置，有些學(xué)者認(rèn)為這些民意終將左右政府的施政方略，還有的學(xué)者甚至認(rèn)為中國(guó)的民意終將決定那個(gè)國(guó)家的未來(lái)。
十年時(shí)間，發(fā)生了什么？如果我們細(xì)心翻閱一下這些研究報(bào)告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種多少年都不會(huì)有變化的八股文式的研究論文中出現(xiàn)了一個(gè)十年前還沒(méi)有、現(xiàn)在卻必不可少的新詞語(yǔ)：互聯(lián)網(wǎng)。
互聯(lián)網(wǎng)！不但成為西方學(xué)者窺視中國(guó)民意的唯一可信的窗口，也是中國(guó)民眾表達(dá)意見(jiàn)、實(shí)行中國(guó)特色的輿論監(jiān)督、參政議政的最切實(shí)可行的平臺(tái)。而且不可忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)也逐漸成為中國(guó)高層有識(shí)之士越過(guò)尾大不掉的臃腫的機(jī)構(gòu)直接了解民意、與民眾溝通的最有效的平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的雖然是虛擬的空間，但卻讓中國(guó)民眾第一次能夠?qū)崒?shí)在在地“觸摸”到言論自由、以民為本和參政議政這些普世價(jià)值中最核心的內(nèi)容。
第二章 互聯(lián)網(wǎng)民意是不是真正的民意？
有專家說(shuō)了，就算上網(wǎng)的三億人都積極參政議政，也是13億人口中的一小部分呀，更何況上網(wǎng)的人大多是玩游戲、看新聞、收發(fā)郵件！還有更致命的弱點(diǎn)，農(nóng)民絕大多數(shù)不上網(wǎng)，所以，真正從網(wǎng)絡(luò)上看到的民意只不過(guò)是一些精英們的民意而已。
這話說(shuō)的有道理，然而，卻是跳入了一個(gè)陷阱。因?yàn)榘凑者@話背后的邏輯，13億人能夠發(fā)言的平臺(tái)才能代表民意，正如我們說(shuō)起民主的時(shí)候所說(shuō)，只有每人一張選票才是真正民主一樣。
可問(wèn)題是，如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)這種走在民意自由表達(dá)最前列的國(guó)家什么時(shí)候才有真正民意的？大家知道美國(guó)在230年前立國(guó)的時(shí)候，所有的少數(shù)民族和婦女沒(méi)有投票權(quán)，大多數(shù)的窮人也根本沒(méi)有條件投票，更不用說(shuō)利用當(dāng)時(shí)只有少數(shù)富翁才擁有的媒體表達(dá)“民意”了。正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科技和交通不發(fā)達(dá)，美國(guó)設(shè)置選舉制度時(shí)才選用了不是靠每人一張選票的大選舉團(tuán)的投票制（也最終造成了后來(lái)發(fā)生的少了選票的布什反而當(dāng)選總統(tǒng)，獲得多數(shù)選票的戈?duì)柗炊溥x）。
無(wú)論是民主還是民意表達(dá)，連美國(guó)這種國(guó)家都有一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，從少數(shù)有條件關(guān)心社會(huì)的有產(chǎn)精英開始，讓民主在穩(wěn)步發(fā)展中，讓民意的基礎(chǔ)漸漸擴(kuò)大、雄厚起來(lái)。
說(shuō)到這里，有人立即打斷我了，他們會(huì)說(shuō)，那是以前，現(xiàn)在不同了，要說(shuō)民意，我們就要從13億人開始，要說(shuō)民主，我們就要人手一張選票，否則就是歧視，就是精英政治。我說(shuō)，哥們，我堅(jiān)決贊成你，但我得告訴你，如果你不一步步開始，不從一億人開始，不從三億人開始，你永遠(yuǎn)到不了13億人。
如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)民意等于民意，我想很多人感情上都受不了，畢竟很多不懂得上網(wǎng)的農(nóng)民的民意被排除在外了，更不用說(shuō)一些文盲和年紀(jì)大的人?？墒牵瑥南ＥD的民意到美國(guó)民意，大家難道沒(méi)有看到民意表達(dá)的漸進(jìn)曲線？那個(gè)曲線從希臘廣場(chǎng)上的幾千人，到美國(guó)建國(guó)時(shí)的少數(shù)精英和有產(chǎn)者，再到幾十年前的多數(shù)，幾乎走了幾千年。
即便幾千年后的今天，美國(guó)照樣有相當(dāng)數(shù)量的民眾（有時(shí)甚至超過(guò)了大多數(shù)）根本不去使用自己的“民意”，而且在很多時(shí)候有相當(dāng)一部分（好在沒(méi)有到公民的一半）美國(guó)民眾連手中的民主“選票”都不去使用。但我們誰(shuí)都不會(huì)去指責(zé)他們的民意沒(méi)有表達(dá)出來(lái)。
互聯(lián)網(wǎng)雖然只是一個(gè)平臺(tái)，但在中國(guó)目前的形勢(shì)下卻有了意想不到的效果。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)并不是精英的互聯(lián)網(wǎng)，在大部分農(nóng)村，只要你愿意安裝，并不比有線電視和電視機(jī)貴，而且，在鄉(xiāng)村一級(jí)，基本上都有網(wǎng)吧了。如果你真想利用互聯(lián)網(wǎng)看到人家不讓你看的新聞和信息，想表達(dá)你在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法表達(dá)的“民意”，沒(méi)有人可以阻擋你的，即便你不認(rèn)識(shí)字，你也可以讓你玩游戲的孫子帶你發(fā)言。從這個(gè)意義上說(shuō)，愿意利用互聯(lián)網(wǎng)的精英正好是被自然選出的精英?；蛘哒f(shuō)，是因?yàn)槟闶褂昧嘶ヂ?lián)網(wǎng)才成為互聯(lián)網(wǎng)精英，并不是因?yàn)槟闶蔷⒉攀褂没ヂ?lián)網(wǎng)，很多社會(huì)中的精英就根本不上網(wǎng)。
我舉個(gè)例子，中國(guó)大陸的年輕人每天上網(wǎng)玩游戲，對(duì)論壇討論國(guó)家前途的事不關(guān)心，認(rèn)為寫博客是多此一舉。有人因此得出結(jié)論，你看這大批網(wǎng)絡(luò)年輕人，他們都不關(guān)心國(guó)家大事，怎么能說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)代表民意，難道他們不是民眾？難道只有你們這些愿意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的人才代表民意？
我說(shuō)，你說(shuō)錯(cuò)了一半，又說(shuō)對(duì)了一半。民意當(dāng)然是你愿意表達(dá)才能叫民意，那些有一定條件而不愿意表達(dá)的人用他們的沉默表達(dá)了他們的“民意”，那就是不關(guān)心自己的“民意”，認(rèn)為自己的聲音不重要。這種情況在美國(guó)和澳大利亞比比皆是，他們根本不去投票。
所以我要說(shuō)，民意并不都是跟著你喊“民主、自由”才叫民意，人家什么也不說(shuō)，安于現(xiàn)狀也是一種“民意”。對(duì)于那些玩游戲的孩子來(lái)說(shuō)，等到他們父母不供養(yǎng)他們了，等到他們沒(méi)有工作沒(méi)有飯吃了，等到他們不表達(dá)自己的“民意”別人就欺負(fù)他們把他們當(dāng)屁民的時(shí)候，你說(shuō)他們會(huì)不會(huì)利用自己面前的互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)“民意”？如果還不想利用，或者認(rèn)為沒(méi)有用，那么就說(shuō)明他們很享受被欺負(fù)，很喜歡當(dāng)屁民，難道這不也是一種民意？即便民主真實(shí)現(xiàn)了，如果大多數(shù)人愿意當(dāng)愚民，難道你就說(shuō)那不是民主嗎？
而且，自由不是免費(fèi)的?。‵reedom Is Not Free），且不說(shuō)有互聯(lián)網(wǎng)的存在你不利用，就算沒(méi)有任何平臺(tái)，你不去爭(zhēng)取，自由會(huì)“帶著微笑來(lái)到你身邊嗎”？換一句話說(shuō)，你不去爭(zhēng)取自由，那你也不配享用自由。你不去爭(zhēng)取民主，民主也不會(huì)死皮賴臉地纏著你不放。
美國(guó)是一個(gè)自由的國(guó)家，但即便在美國(guó)民主制度確立后，在立國(guó)的時(shí)候言論自由就被無(wú)限推崇的美國(guó)，過(guò)去兩百年，民眾為言論自由也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)抗?fàn)?，甚至付出流血的代價(jià)！你說(shuō)那種連走兩步路到網(wǎng)吧，或者少吃幾頓飯裝一個(gè)寬帶都不愿意，發(fā)一個(gè)帖子就怕得要命的人，你真把言論自由硬塞給他們，天下不大亂，那才怪呢？
第三章 推進(jìn)言論自由的后發(fā)優(yōu)勢(shì)和后發(fā)劣勢(shì)
我有一個(gè)思考，那就是對(duì)于中國(guó)這種發(fā)展中大國(guó)，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展上既然有后發(fā)優(yōu)勢(shì)和后發(fā)劣勢(shì)，那么，在推廣言論自由和民主推進(jìn)中是否也存在著后發(fā)優(yōu)勢(shì)和后發(fā)劣勢(shì)呢？
當(dāng)然有，所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)在舉不勝舉的。這個(gè)世界上所有從沒(méi)有言論自由走向言論自由的國(guó)家的發(fā)展道路都清楚呈現(xiàn)在我們眼前，他們經(jīng)過(guò)的曲折，受到的挫折，付出的代價(jià)，取得的成績(jī)，都一覽無(wú)余，歷歷在目。毫無(wú)疑問(wèn)，他們走過(guò)的每一條道路，都是我們最好的教科書，這就是我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。如果我們要從無(wú)到有，只要我們用心學(xué)習(xí)，我們一定可以避免很多彎路和混亂，以最小的代價(jià)從最快的道路到達(dá)我們要去的目的地。
那么，除了后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有沒(méi)有后發(fā)劣勢(shì)？這幾個(gè)月，從美國(guó)到中國(guó)，我一直在思考這個(gè)問(wèn)題，而且轉(zhuǎn)彎抹角以不同的方式向各種老師和網(wǎng)友請(qǐng)教，我的結(jié)論是，我們的后發(fā)劣勢(shì)正是從我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)中生出的。
我們知道，有了那些后發(fā)優(yōu)勢(shì)，很多人突然對(duì)于過(guò)程不再關(guān)心，我們的眼睛盯住住今天美國(guó)的民主高度（連黑人都上臺(tái)了），盯住所有言論最自由的國(guó)家的輝煌成就，忘記了人家是怎么艱難走到今天這一步，忘記了各種博弈和妥協(xié)，忘記了流血和流淚，于是，當(dāng)我們?cè)谇斑M(jìn)途中有了任何一點(diǎn)的妥協(xié)，或者走了“彎路”，都有人不滿意，傷心氣餒，甚至暴跳如雷，好像只有在一夜之間達(dá)到目的成為唯一的選擇。
說(shuō)到這里我要插一個(gè)故事，帶點(diǎn)私貨。很多讀者給我來(lái)信，其中相當(dāng)部分的讀者都問(wèn)了一個(gè)相同的問(wèn)題：楊老師，我們什么時(shí)候可以等到那一天？三十年還是五十年？我等得到嗎？如果等不到，那又有什么意思？
大家當(dāng)然知道他問(wèn)的那一天是哪一天，可是我卻無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題，而且當(dāng)我收到太多這樣的問(wèn)題的時(shí)候，我心里漸漸郁悶和煩躁起來(lái)。
我能夠從這些讀者的口氣中感覺(jué)到他們關(guān)心的只是那一天，我很理解。但我無(wú)法接受有些朋友仿佛只為那一天而活著，把那一天看得無(wú)比重要，仿佛那一天不來(lái)到，一切都失去了意義。
我想在這里對(duì)所有提問(wèn)的朋友回答如下：我不知道那一天什么時(shí)候到來(lái)，但我知道，如果你只抱著等那一天到來(lái)的心態(tài)，而且認(rèn)為那一天比現(xiàn)在的每一天都重要的話，我可以肯定地告訴你，那一天永遠(yuǎn)不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，就算被別人帶到你的身邊，你還是沒(méi)有準(zhǔn)備好，于是那一天也就和以前的每一天一樣，至少對(duì)你來(lái)講，沒(méi)多少意義。
是的，我不知道那一天什么時(shí)候會(huì)到來(lái)，如果三十年不來(lái)，就五十年吧，如果五十年還不到來(lái)，就等到五十年零一天，那又怎么樣？只要你把現(xiàn)在的每一天都變成向那一天進(jìn)步的一天，那么，你過(guò)的每一天雖然都不是那一天，但也絕對(duì)不會(huì)是昨天的某一天，這一切都將會(huì)有所不同。對(duì)于期盼那一天的朋友，我的忠告是：你得自己走過(guò)去，別等著那一天走過(guò)來(lái)。
我們?cè)诤芏喾矫媸呛苈浜?，但我們因此也有了很多后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可是，如果我們不調(diào)整心態(tài)，那么這些后發(fā)優(yōu)勢(shì)會(huì)也是我們的后發(fā)劣勢(shì)。如果我們眼前只看到差距，看到鴻溝，看到遙遙無(wú)期的那一天，而不愿意在現(xiàn)有的條件下，一步一步艱難跋涉的話，如果我們只等著某個(gè)人出現(xiàn)，等到某個(gè)人在講話中讓你們興奮得跳起來(lái)，等著某種東西會(huì)自動(dòng)消失的話，那么，我們擁有的那些后發(fā)優(yōu)勢(shì)，都會(huì)變成讓我們高不成、低不就甚至寸步難行的后發(fā)劣勢(shì)?！ ?/p>
