整體性政府強調(diào)政府內(nèi)部須實現(xiàn)機構(gòu)、部門、專業(yè)、層級等之間的協(xié)調(diào)整合，以更好地解決公眾需求，避免因政府內(nèi)部矛盾沖突而造成的公共服務(wù)效率低下。單一數(shù)據(jù)源已越來越難以滿足應(yīng)對很多政策領(lǐng)域日益復雜問題的需求，未來將會出現(xiàn)越來越多跨數(shù)據(jù)集的聯(lián)系，且在數(shù)字時代，政府治理的關(guān)鍵在于整合多數(shù)據(jù)源的公共管理模式，因此，推動政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用首先應(yīng)堅持整體性政府方向，推動政府間的數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同。

 

　　在英國，曾有報道稱，由于缺乏跨部門溝通，當?shù)鼐觳块T和醫(yī)院系統(tǒng)推進的一個分享暴力犯罪數(shù)據(jù)的項目最終宣告失敗。相比商業(yè)機構(gòu)而言，政府在推進大數(shù)據(jù)方面所面臨的挑戰(zhàn)更加尖銳，因為他們必須在遵從安全性和相關(guān)法規(guī)的前提下，不斷打破部門孤島來推進數(shù)據(jù)的集成。政府部門不僅要應(yīng)對多數(shù)據(jù)源和不同格式數(shù)據(jù)的集成分析等大數(shù)據(jù)領(lǐng)域通行問題，還要面對很多政府部門特有的挑戰(zhàn)和問題。

 

　　但對推進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用而言，無論是對政府自身監(jiān)管行為所產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，還是對公民在社交媒體或其他網(wǎng)絡(luò)平臺上所產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)進行采集和分析，都可能促進政府機構(gòu)中跨層級的“智能中心”的建立。

 

　　如在美國“9·11事件”以后，借由國家安全之名，政府開始強力推進跨部門電子數(shù)據(jù)共享。如美國國土安全部高度強調(diào)跨部門數(shù)據(jù)的互操作性，并應(yīng)用多種技術(shù)手段促進數(shù)據(jù)在市政部門、社區(qū)、醫(yī)院、供血站、避難所等各類機構(gòu)之間的順暢流動。此外，美國在環(huán)保、交通、醫(yī)療和公共安全等領(lǐng)域的信息共享也取得了良好成效。

 

 

　　大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的使用，能夠大大提升政府服務(wù)的效能。大數(shù)據(jù)能夠提升電子政府的效率和效果，并促進其進一步演化為透明政府，這被認為是電子政府的最終演化階段。

 

　　大數(shù)據(jù)應(yīng)用建立在掌握數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以海量數(shù)據(jù)為前提，政務(wù)大數(shù)據(jù)的發(fā)展往往離不開政府開放數(shù)據(jù)，這使得政府的透明度大大提高。紐約大學法學院教授貝絲·諾維克（Beth Novick）表示，數(shù)據(jù)的開放可以讓政府公職人員和民眾一起參與進來，解決政府無法完成的、棘手的問題，更廣泛地發(fā)揮公眾力量，借助大數(shù)據(jù)平臺更好地進行社會管理。隨著政府組織的行為及其與公眾的交互越來越數(shù)據(jù)化，在政府自身內(nèi)部系統(tǒng)中產(chǎn)生的各類大數(shù)據(jù)也為透明性政府建設(shè)提供了巨大潛力。

 

　　在推進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，政府的監(jiān)管方式應(yīng)不斷創(chuàng)新，更加透明。在最極端的情況下，如果我們可以設(shè)想一個機構(gòu)像維基百科那樣完全進行數(shù)字化運作，那么通過下載其所有的編輯歷史就可以提供該“組織”的所有完整的交互記錄，從而提供了一種迄今為止難以想象的機會去理解其治理安排。隨著政府組織越來越“成為”一種前臺的網(wǎng)絡(luò)存在和后臺的信息處理系統(tǒng)，大數(shù)據(jù)也將更有力地促進上述整體性政府的最終形成。

 

 

　　大數(shù)據(jù)可以促進政府公共服務(wù)水平的提升，有利于服務(wù)型政府的建立。在大數(shù)據(jù)時代，公眾可以更好地參與到政府工作之中，與政府分享信息，形成政府和公眾共同參與的政務(wù)決策機制。社會公眾可以通過社交媒體、公開出版物、博客等渠道分享他們的意見，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以處理這些非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，并將更好的服務(wù)和方案傳遞給所需的客戶群體。

 

　　因此，在大數(shù)據(jù)背景下，任何政府都可以藉由政務(wù)大數(shù)據(jù)的采集、分析和利用，不斷推動優(yōu)化政府自身運作流程和服務(wù)效能。而且，政務(wù)大數(shù)據(jù)分析是政府理解公民行為、解釋政策與公共服務(wù)優(yōu)劣的良好手段，也是政府決策者理解公眾需求與偏好的工具，以更好地理解人們對于公民參與的積極性，對立法變動的態(tài)度，以及對政府公共服務(wù)的需求。美國國稅局（IRS）曾經(jīng)重新設(shè)計其納稅申報流程，并應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段來提高對納稅欺詐和納稅不遵從行為的自動監(jiān)測。

 

　　在美國，隨著聯(lián)邦政府各個機構(gòu)對于大數(shù)據(jù)分析的應(yīng)用，政府在處理自身事務(wù)時將花費越來越少的精力。此外，大數(shù)據(jù)還可有效改進政府績效管理方法，促進公共服務(wù)的提升。以往政府部門的績效管理往往是滯后的，因為其主要依賴一些事后的指標來評估政府工作的效果。未來，政府管理部門應(yīng)當更多依靠實時性數(shù)據(jù)來提升政府管理效能。

 

 

 

　　由于目前尚無對“大數(shù)據(jù)”的標準界定，政府部門對大數(shù)據(jù)的認識存在混亂，有將開放數(shù)據(jù)等同于大數(shù)據(jù)，有將任何“大”的政府數(shù)據(jù)集的發(fā)布都當作是大數(shù)據(jù)。但事實上，很多開放數(shù)據(jù)只是離散的“小數(shù)據(jù)”，并不具備大規(guī)模、未經(jīng)處理和非結(jié)構(gòu)化等大數(shù)據(jù)的基本特征，且很多通過開放數(shù)據(jù)機構(gòu)發(fā)布的在線數(shù)據(jù)集僅僅是一個可用的樣本集。

 

　　同時，雖然開放數(shù)據(jù)對于促進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用意義很大，但當開放數(shù)據(jù)僅僅是由于上級部門的指令要求，并對政府部門本身工作并沒有任何回饋時，開放數(shù)據(jù)項目就會缺乏可持續(xù)性?？紤]到開放數(shù)據(jù)并不是不需要成本（公務(wù)員需要花時間去收集這些數(shù)據(jù)，并發(fā)布出去），在政府看不到任何收益的情況下，將其維持下去會很困難。

 

　　在加拿大和英國，已經(jīng)有證據(jù)表明，政府開放數(shù)據(jù)項目的可持續(xù)性受到了威脅，有些官員將開放數(shù)據(jù)描述為僅是由一小群愛好者推動的“桌角項目”。以美國的data。gov門戶網(wǎng)站為例，其在2012年包含有378529個原始空間數(shù)據(jù)集、1264個政府APP和236個公民開發(fā)APP。然而，到2014年，該網(wǎng)站的數(shù)據(jù)集事實上已經(jīng)下降到了108606個，且各種APP的數(shù)量也有所下降。這實際上也是因為網(wǎng)站數(shù)據(jù)集的可用性不佳造成的。

 

　　此外，為了便于開發(fā)者和分析者能夠不受數(shù)據(jù)格式限制而處理數(shù)據(jù)，開放數(shù)據(jù)集都是以原始格式發(fā)布的，這將影響數(shù)據(jù)的獲得和使用。由于編碼缺乏一致性，這些數(shù)據(jù)在沒有電腦歸納的情況下非常難以理解，從而難以得到真正有效應(yīng)用?？梢姡谕苿诱?wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，不能簡單地將大數(shù)據(jù)等同于開放數(shù)據(jù)。

 

 

　　Gang-Hoon Kim等對美國、英國、荷蘭、瑞士、新加坡、日本、韓國、澳大利亞等發(fā)達國家的24項政府大數(shù)據(jù)應(yīng)用進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)目前發(fā)達國家政府大數(shù)據(jù)應(yīng)用與商業(yè)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)應(yīng)用相比，規(guī)模還有很大距離；且目前大部分政府大數(shù)據(jù)應(yīng)用的對象仍以結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為主，較少采用實時、動態(tài)、半結(jié)構(gòu)化甚至非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。這在中國政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中也較為常見。

 

　　據(jù)調(diào)查，目前很多地方政府建設(shè)的大數(shù)據(jù)平臺，僅僅是過去政府共享數(shù)據(jù)平臺的“翻版”。政府推動大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)的首要目的不是推動大數(shù)據(jù)應(yīng)用，而是統(tǒng)一政府信息基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。然而，政府大數(shù)據(jù)不僅僅是政府自身的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，在當今社會，有大量對政府治理有意義的大數(shù)據(jù)源，如金融、電商、醫(yī)療、社交媒體等，并不完全由政府自身掌握。

 

　　在推動政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，應(yīng)逐步整合政府外部數(shù)據(jù)資源，建設(shè)國家層面的全國性大數(shù)據(jù)中心，形成更加完善的治理決策支持體系，以在數(shù)據(jù)整合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)服務(wù)整合。以澳大利亞Centrelink國家數(shù)據(jù)中心的建設(shè)為例，全國各地的Centrelink與數(shù)據(jù)中心直接聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)邦、州、當?shù)氐姆?wù)機構(gòu)，如稅務(wù)部門、金融機構(gòu)、警局等，也與數(shù)據(jù)中心實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)共享；Centrelink在多種服務(wù)渠道的后臺，借助信息通信技術(shù)將業(yè)務(wù)流程、服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)和資源進行優(yōu)化整合，便捷、高效地為公眾提供一體化的服務(wù)。

 

 

　　隨著大數(shù)據(jù)在中國的不斷發(fā)展，各個地方都開始興建大數(shù)據(jù)中心，但對于大數(shù)據(jù)中心的建設(shè)，更多地還停留在“建機房、上設(shè)備、堆數(shù)據(jù)”的階段，忽視了大數(shù)據(jù)強調(diào)的是對數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用。

 

　　對于政務(wù)大數(shù)據(jù)的推進或大數(shù)據(jù)中心的建設(shè)，首先應(yīng)有周密、嚴謹、細致的數(shù)據(jù)目錄體系頂層規(guī)劃，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)資源目錄體系、數(shù)據(jù)標準體系、數(shù)據(jù)質(zhì)量審計體系和業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)共享交換體系等；其次要有可對比、可回溯、可審計的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，保障數(shù)據(jù)采集獲取的可持續(xù)性，避免“數(shù)據(jù)陷阱”；再者，要有精通數(shù)據(jù)挖掘和業(yè)務(wù)建模的數(shù)據(jù)科學家隊伍，從政務(wù)應(yīng)用需求出發(fā)，做好潛在數(shù)據(jù)價值的挖掘與應(yīng)用。

 

　　此外，當前不少學者還未真正認識到大數(shù)據(jù)價值，認為海量數(shù)據(jù)無法獲得，且大數(shù)據(jù)只是一種暫時性趨勢。殊不知，大數(shù)據(jù)雖指海量數(shù)據(jù)，但并不是“全數(shù)據(jù)”，而是數(shù)據(jù)資源總量不斷增長的狀態(tài)，且從“大數(shù)據(jù)”中挖掘出有價值信息才是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的關(guān)鍵。

 

 

 

　　隨著大數(shù)據(jù)應(yīng)用的不斷推進，數(shù)據(jù)開始被視為重要的戰(zhàn)略資源，“世界經(jīng)濟論壇”報告曾指出大數(shù)據(jù)為新財富，價值堪比石油。在政治領(lǐng)域，數(shù)據(jù)的所有權(quán)是一種新的權(quán)利源泉。圍繞原始數(shù)據(jù)的占有權(quán)和發(fā)布權(quán)的斗爭將成為一個持久性的政治議題。一個不可否認的政治事實是，意識形態(tài)的傾向性總是會影響對客觀事實的調(diào)查，并且對決策過程產(chǎn)生導向作用。

 

　　當前，數(shù)據(jù)權(quán)被濫用的案例普遍存在。如針對政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)不準確問題，2001年美國政府頒布了《數(shù)據(jù)質(zhì)量條例》（Data Quality Act），允許私人團體對聯(lián)邦政府部門所發(fā)布信息的準確性提出質(zhì)疑。很多反對美國環(huán)保政策的商業(yè)團隊就經(jīng)常利用這一條款來拖延環(huán)保監(jiān)管工作的執(zhí)行。這條法律變成了環(huán)境保護監(jiān)管工作的一個巨大障礙，因為它經(jīng)常被用來拖延那些必要的監(jiān)管工作的正常開展。在推進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，應(yīng)警惕數(shù)據(jù)權(quán)的惡意使用或過度使用。

 

 

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)為基于證據(jù)的未來趨勢預測提供了一種可能，但同時有可能會帶來公平和公正的問題。在政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，數(shù)據(jù)挖掘階段最有可能引發(fā)對公民隱私權(quán)的侵害。盡管作為一種提升公共服務(wù)傳遞的重要手段，數(shù)據(jù)挖掘本身的意圖是好的，但由政府收集和分析個人數(shù)據(jù)，不可避免地會引發(fā)對公民自由問題的爭論。很多民眾正在失去對政府的信任，其中部分原因就是政府機構(gòu)擁有太多對公民個人數(shù)據(jù)的獲取手段，而相反對個人數(shù)據(jù)的保護手段卻太少。

 

　　另外一個政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的障礙來自倫理上的挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)“可被獲取，并不代表使用它就是道德的”。大數(shù)據(jù)技術(shù)為基于證據(jù)的未來趨勢預測提供了一種可能，使得社會科學的研究可以做到像自然科學研究一樣的精準、量化、客觀。大數(shù)據(jù)可以用于預測未來，人們可以基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建政策制定的概率模型，分析未來可能會發(fā)生什么，但這些模型會帶來公平和公正的問題。

 

　　舉例來說，通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們可以識別一些犯罪的“熱點”區(qū)域，政府就可以在犯罪發(fā)生之前更好預知其發(fā)生規(guī)律，而生活在這些區(qū)域的人將會因此而比其他地方的人面臨更高的被逮捕率。

 

 

　　由于中國數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的立法滯后，且在國家層面缺乏采集相關(guān)數(shù)據(jù)資源的統(tǒng)一規(guī)劃，使得當前與國家經(jīng)濟、政治密切關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)較少掌握在政府手中，而如阿里、百度、騰訊、小米等互聯(lián)網(wǎng)公司所掌握的數(shù)據(jù)資源較為豐富，且與國家經(jīng)濟社會運行關(guān)系密切。

 

　　以阿里為例，已將數(shù)據(jù)化作為該公司三大戰(zhàn)略之一，其所掌握的大數(shù)據(jù)資源與中國國家安全之間的關(guān)聯(lián)，是建立在阿里的數(shù)據(jù)覆蓋面和數(shù)據(jù)累積深度的基礎(chǔ)之上的。目前，阿里旗下淘寶的注冊用戶就接近5億，從而支撐起阿里的消費者數(shù)據(jù)、制造業(yè)數(shù)據(jù)和供應(yīng)商數(shù)據(jù)。至2013年底，阿里旗下的支付寶實名用戶已近3億（其注冊賬戶早在2012年底即已突破8億），并成為全球最大的移動支付商；而截至2014年6月30日，創(chuàng)立僅一年的余額寶用戶已超過一億，差不多是股市開市20多年后中國股民的兩倍，支付寶和余額寶共同支撐起阿里的金融數(shù)據(jù)。

 

　　馬云說其未來進軍的領(lǐng)域是醫(yī)療和文化事業(yè)，屆時又會形成阿里關(guān)于中國人的體質(zhì)健康生理數(shù)據(jù)和心理意識數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)通過云計算進行挖掘之后，對國家安全的價值會遠遠超出國家保密局所保密的信息價值。為此，推進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用，必須要警惕互聯(lián)網(wǎng)公司對國家數(shù)據(jù)主權(quán)的侵害。

 

 

　　國家主導是政務(wù)大數(shù)據(jù)發(fā)展的根本動力。發(fā)達國家政府的大數(shù)據(jù)項目都有著相似的目標導向（如公共服務(wù)的平等性和可獲取性、公眾對公共事務(wù)的更好參與、透明性政府等等）。政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的主要關(guān)注點集中在安全性、速度、互操作性、分析能力和競爭人才等方面。

 

　　當然，每個國家的政府都有其優(yōu)先主導的方向，以及基于自身特殊環(huán)境的機遇與挑戰(zhàn)（如美國的恐怖主義和健康問題，日本的自然災(zāi)害，以及韓國的國防事業(yè)等等）。中國在推進政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的過程中，應(yīng)從中國實際出發(fā)，出臺切實可行的政府大數(shù)據(jù)發(fā)展供給政策。