在現(xiàn)代治理體系與框架下，強化對黨政權(quán)力主體的監(jiān)督問責，健全完善監(jiān)督問責制度，是確保黨的先進性、提升政府效能的必然途徑。

 

　　近年來，黨中央高度重視廉政建設(shè)和權(quán)力監(jiān)督體系建設(shè)，頻現(xiàn)新的思路和舉措。就問責制的實踐看來，主要有三個特點。

 

　　提出主體責任，并切實進行追責。黨的十八屆三中全會提出“落實黨風廉政建設(shè)責任制，黨委負主體責任，紀委負監(jiān)督責任，制定實施切實可行的責任追究制度”后，十八屆中央紀委五次全會再次提出“深入落實主體責任”，強化責任追究。2015年9月，河南省新鄉(xiāng)市委原書記因?qū)ζ湎聦?名廳級領(lǐng)導(dǎo)干部嚴重違紀違法案件負有主要領(lǐng)導(dǎo)責任，被處以黨內(nèi)嚴重警告處分，并被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，標志著追究主體責任制度在實踐中的落地。2015年10月，“主體責任”被加入新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，從以往強調(diào)黨風廉政建設(shè)的主體責任，擴展到全面從嚴治黨的主體責任。

 

　　問責呈現(xiàn)普遍化常態(tài)化趨勢。近幾年來，秉持“動員千遍，不如問責一次”的理念，紀檢監(jiān)察系統(tǒng)的巡視檢查與監(jiān)督問責力度不斷加大，各地也普遍通過完善相關(guān)制度、“一案雙查”、拓寬投訴渠道等途徑，落實追究“兩個責任”。各級政府和各部門的問責意識日漸強化，問責機制漸趨長效化常態(tài)化。

 

　　行政問責、治庸問責得到更多重視。長期以來，我國的行政監(jiān)督問責實踐以廉政反腐為主要內(nèi)容，較少關(guān)注失職、瀆職等行政行為的危害并給以問責。近段時期以來，各地在加強廉政責任追查的同時，也開始對行政不作為等“庸懶散”現(xiàn)象進行問責?！皢栘熤斡埂敝贫扰c實踐的逐步建立與推廣，對于完善問責制度，提升政府效能，都有重要的意義。

 

 

　　黨的十八大以來，我國的廉政反腐建設(shè)取得了巨大的成績，在肅清政治生態(tài)、重塑政府公信力方面效果顯著。但仍有不少黨政干部在工作中存在畏首畏尾、不求有功但求無過的慵懶不作為心態(tài);一些部門由從前的“利益爭奪”變成了“責任推脫”，對于權(quán)力事項，甚至從過去的能爭就爭變成了能推就推。本屆政府大刀闊斧推行的簡政放權(quán)改革，原本意在降低企業(yè)和公民的辦事門檻，激發(fā)經(jīng)濟社會深層活力，如今在不少地方卻演變成了“門好進，臉好看，事難辦”，改革一定要突破這種“僵局”。

 

　　破解這種“怪現(xiàn)象”，就必須在一手抓廉政作風建設(shè)的同時，一手抓政府效能建設(shè)，在明確權(quán)力部門與主體責任事項的基礎(chǔ)上，對其履行行政責任的失職瀆職進行嚴肅問責和懲處。當前，健全問責制度，確保改革“紅利”的釋放，關(guān)鍵在于強化行政問責。

 

　　自2003年SARS事件開啟行政問責歷程以來，此后發(fā)生的開縣特大井噴事故、密云燈展踩踏事件、阜陽奶粉事件、三鹿奶粉事件等重特大事故中都有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都受到不同程度的責任追究。2009年，兩辦印發(fā)了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責的暫行規(guī)定》，標志著我國行政問責走向了制度化、規(guī)范化的階段。

 

　　回顧我國近年來的行政問責實踐，尚存在以下幾類問題。

 

　　一是以行政問責為主，多集中在“人命關(guān)天”的領(lǐng)域，缺少日常行政效能問責、績效問責。

 

　　二是問責制度不健全，同體問責為主，即以黨內(nèi)紀律檢查部門對黨員干部的問責，或以行政上級對下級的問責為主，缺少異體問責。盡管在制度設(shè)計中保留了立法機關(guān)問責、社會團體問責等外部主體問責機制，但在實踐中，人大的問責作用很難發(fā)揮。而“網(wǎng)絡(luò)問責”雖然成為近年來較具影響的外部問責機制，但卻存在問責啟動程序不明、制度化不足、輿論空間有限以及網(wǎng)絡(luò)暴力執(zhí)法等問題。盡管同體問責也可取得顯著效果，但現(xiàn)代行政學(xué)的一般原理及行政實踐顯示，單一問責主體和啟動機制難以涵蓋多元主體問責的全部效果。

 

　　三是問責過程不透明，重結(jié)果輕回應(yīng)。目前因重特大事故啟動的行政問責，多由相關(guān)職能部門主管上級協(xié)同公安檢察機關(guān)進行事故調(diào)查，最后向社會發(fā)布調(diào)查處理結(jié)果。但是，問責制作為現(xiàn)代民主政治的一項重要制度內(nèi)容，其本身包含了政府與社會的“交互性”要求，具體表現(xiàn)為一方質(zhì)詢，一方回應(yīng)，從而將問題和責任“說清楚”。目前我國的行政問責，不但在過程上缺少公眾對事故調(diào)查的質(zhì)詢與參與，更缺少官員本人對責任的公開說明和道歉;只重視了問責的“震懾”力量，忽視了問責制對公民意識的培育價值。

 

 

　　當前，進一步健全完善問責制度，切實發(fā)揮問責機制對政黨建設(shè)與政府效能建設(shè)的作用，應(yīng)當重點從以下幾個方面著力。

 

　　以責任清單為基礎(chǔ)，強化無為問責，確保有限問責。問責的前提是明確責任。黨的十八屆三中、四中全會都提出“推行政府權(quán)力清單制度”。有權(quán)必有責，離開責任對權(quán)力進行明確沒有意義，因此，權(quán)力清單的實質(zhì)是責任清單。各級政府和部門應(yīng)當加快責任清單的編制，明確責任事項的來源依據(jù)以及履職主體、程序、時限、方式、責任追究途徑等各項要件，從而一方面促進行政主體的責任履行，另一方面為責任追究提供依據(jù)，避免無限放大責任，失去切實追責的可能與意義，最終使問責制流于表面。

 

　　以行政決策問責為重點，加強一把手權(quán)力問責。依法治國目標實現(xiàn)的關(guān)鍵在于依法行政。而重大行政決策權(quán)運行效果的優(yōu)劣，直接影響依法行政的有效落實，關(guān)系法治政府建設(shè)的成敗。因此，必須按照十八屆四中全會的要求，嚴格“健全依法決策機制”，對重大行政決策的責任主體、征詢及發(fā)布程序、決策時限等要素進行明確規(guī)定，完善行政決策的效果評價機制，真正“建立重大決策終身責任追究制度及其責任倒查機制，對決策嚴重失誤或者依法應(yīng)該及時做出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴格追究行政首長、負有責任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責任人員的法律責任”，加強對一把手的權(quán)力問責。

 

　　以強化人大作用為重點，落實異體問責。作為民意代表機關(guān)和國家權(quán)力機關(guān)、立法機關(guān)，人大行使對行政權(quán)力主體的監(jiān)督問責權(quán)是現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)要求。我國《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》雖然規(guī)定了人大具有審查批準本級政府預(yù)算、對本級人民政府及所屬部門工作進行質(zhì)詢、調(diào)查等權(quán)力，但要落實這些權(quán)力，發(fā)揮人大對行政機關(guān)和權(quán)力主體的問責作用，仍需進一步細化完善相關(guān)配套制度。一要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督的關(guān)系，強化人大對政府的監(jiān)督職能與相應(yīng)的資源配置，重點強調(diào)落實人大對政府預(yù)算及其執(zhí)行狀況的監(jiān)督審查權(quán);二要完善人大問責的程序性規(guī)定，明確問責啟動、調(diào)查方式、對象時限等問題，尤其強化人大對權(quán)力機關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)詢調(diào)查權(quán);三要推行人大代表常任制，確保人大問責的長效性、外部性和獨立性。

 

　　以公開透明為突破口，推進社會問責。信息時代的到來、網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展以及教育水平的普遍提高，賦予大量社會主體自主甄選、辨別與判斷事實和發(fā)掘真相的能力。對政府依法履行其職能的行為在非特殊情況下均予以公開，本身即能促進政府的有效履職。而在環(huán)境保護、食品安全等領(lǐng)域，如能對行業(yè)監(jiān)管的相關(guān)數(shù)據(jù)進行公開，必將推動責任主體的明確，催生社會監(jiān)管問責機制的誕生，從而促進相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管治理問題的有效解決。