政府部門在履行行政職能、管理社會(huì)公共事務(wù)的過程中采集和儲(chǔ)存了大量數(shù)據(jù)，開放政府?dāng)?shù)據(jù)有利于全社會(huì)更廣泛、更高效地利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。開放政府?dāng)?shù)據(jù)，即指可以由任何人自由、免費(fèi)地訪問、獲取、使用和分享政府?dāng)?shù)據(jù)。政府?dāng)?shù)據(jù)的開放，不但能幫助政府提高自身透明度并提升治理能力和效率，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)創(chuàng)新的重要推力。

 

　　自2009年起，美國(guó)(data.gov)和英國(guó)(data.gov.uk)相繼上線了國(guó)家開放數(shù)據(jù)平臺(tái)網(wǎng)站，加拿大、法國(guó)、挪威、肯尼亞、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家和地區(qū)也建立起了政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，開啟了全球開放政府?dāng)?shù)據(jù)的浪潮。中國(guó)的上海、北京作為最早開展開放數(shù)據(jù)工作的地方政府，自2011年起便開始了相應(yīng)可行性調(diào)研、政策制定和平臺(tái)建設(shè)。自上海市于2012年6月首先上線試運(yùn)行“上海市政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)”之后，其他地方如北京、佛山南海、武漢等也陸續(xù)推出了開放數(shù)據(jù)平臺(tái)網(wǎng)站。在國(guó)家層面上，國(guó)家開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)也提上了議程。2015年兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理在回應(yīng)有關(guān)開放數(shù)據(jù)的相關(guān)提議時(shí)說道：“政府掌握的數(shù)據(jù)要公開，除依法涉密的之外，數(shù)據(jù)要盡最大可能地公開，以便于云計(jì)算企業(yè)為社會(huì)服務(wù)，也為政府決策、監(jiān)管服務(wù)?！?015年5月，馬凱副總理也強(qiáng)調(diào)要“共促數(shù)據(jù)開放，讓大數(shù)據(jù)惠及更多民眾”“要加快建立政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，優(yōu)先開放高價(jià)值數(shù)據(jù)，鼓勵(lì)基于開放數(shù)據(jù)開展應(yīng)用創(chuàng)新，讓大數(shù)據(jù)惠及更多民眾，要制定鼓勵(lì)政策，引導(dǎo)更多非公共數(shù)據(jù)向社會(huì)開放。”

 

 

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)的發(fā)展離不開政府部門持續(xù)性的政策支持和資源投入，開放政府?dāng)?shù)據(jù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值也需要時(shí)間逐漸體現(xiàn)。因此，對(duì)于中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的進(jìn)展進(jìn)行持續(xù)地追蹤和評(píng)估，能有利于政府部門和各利益相關(guān)方尋找差距、發(fā)現(xiàn)問題、看清趨勢(shì)，最終推進(jìn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作良性發(fā)展。

 

　　當(dāng)前，由萬(wàn)維網(wǎng)基金會(huì)所組織開展的“開放數(shù)據(jù)晴雨表”（OpenData Barometer）[1]和英國(guó)開放知識(shí)基金會(huì)（OpenKnowledge）組織開展的“開放數(shù)據(jù)指數(shù)”（Open Data Index）[2]是得到各國(guó)政府、國(guó)際組織及國(guó)際開放數(shù)據(jù)社群廣泛認(rèn)可的兩項(xiàng)開放政府?dāng)?shù)據(jù)評(píng)估項(xiàng)目。在開放數(shù)據(jù)晴雨表（2014）中，中國(guó)位于第46位（共86），而在開放數(shù)據(jù)指數(shù)（2014）中，中國(guó)位于第57位（共97）。然而，上述兩項(xiàng)國(guó)際評(píng)估都只聚焦于評(píng)估國(guó)家層面的開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目，目前中國(guó)的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐則主要在地方政府層面展開。因此，這兩項(xiàng)國(guó)際評(píng)估未能系統(tǒng)性地對(duì)中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀特別是地方發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行全面系統(tǒng)的評(píng)估。

 

　　本研究依托相關(guān)分析框架和國(guó)際評(píng)估實(shí)踐，基于中國(guó)國(guó)情，建立較為系統(tǒng)全面的評(píng)估框架，對(duì)中國(guó)多個(gè)地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐開展比較研究。評(píng)估的目的并非對(duì)不同地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐予以排名，而是希望通過系統(tǒng)評(píng)估來客觀呈現(xiàn)中國(guó)各地開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐的現(xiàn)狀與問題，為中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的發(fā)展提供政策建議。

 

 

 

　　“開放數(shù)據(jù)晴雨表”從準(zhǔn)備度、執(zhí)行度和影響力三個(gè)維度對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)開展開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目的評(píng)估排名，以揭示全球范圍內(nèi)開放數(shù)據(jù)計(jì)劃的普遍流行和影響力，并分析其全球發(fā)展趨勢(shì)?！伴_放數(shù)據(jù)指數(shù)”則針對(duì)各國(guó)政府是否開放10個(gè)關(guān)鍵性數(shù)據(jù)集進(jìn)行評(píng)估。萬(wàn)維網(wǎng)基金會(huì)（World Wide WebFoundation）和紐約大學(xué)的治理實(shí)驗(yàn)室（The Governance Lab at NYU）基于現(xiàn)有評(píng)估項(xiàng)目如“開放數(shù)據(jù)晴雨表”“開放數(shù)據(jù)指數(shù)”“開放數(shù)據(jù)500”[3]等總結(jié)提煉出了開放數(shù)據(jù)的通用評(píng)估框架（Common Assessment Framework）[4]，包括四個(gè)層面：

 

　?、侪h(huán)境。指提供開放數(shù)據(jù)的背景環(huán)境，例如政府開放數(shù)據(jù)的國(guó)家整體背景或一個(gè)特定部門的背景，包括法律法規(guī)、組織、政治意愿/領(lǐng)導(dǎo)力、技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等。

 

　?、跀?shù)據(jù)。指開放數(shù)據(jù)集的本質(zhì)和質(zhì)量，包括定義、維度、數(shù)據(jù)的分類/部門、質(zhì)量。

 

　?、凼褂谩Ｖ笖?shù)據(jù)被誰(shuí)使用、如何使用及其可能產(chǎn)生的結(jié)果，包括使用者、目的、活動(dòng)。

 

　?、苡绊?。指使用特定開放數(shù)據(jù)得到的效益，包括社會(huì)、環(huán)境、政治/政府、經(jīng)濟(jì)/商業(yè)方面的效益。

 

　　基于該通用評(píng)估框架，并考慮到中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)展目前處在初始階段，數(shù)據(jù)利用及其效果尚未充分展現(xiàn)，本研究將評(píng)估重點(diǎn)置于數(shù)據(jù)開放的供應(yīng)端——政府一方，建立了基于“基礎(chǔ)”“數(shù)據(jù)”“平臺(tái)”層面共13個(gè)維度的評(píng)估框架，以期較為全面系統(tǒng)地評(píng)估中國(guó)各地的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐。

 

 

　　基于上述評(píng)估框架，研究主要采用了文獻(xiàn)調(diào)研、數(shù)據(jù)抓取和人工觀察三種方法采集數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集的時(shí)間截止到2015年5月20日，且所有數(shù)據(jù)均來自于公開渠道。

 

 

　　有關(guān)基礎(chǔ)層的評(píng)估指標(biāo)，例如組織領(lǐng)導(dǎo)力、管理體制、IT產(chǎn)業(yè)比例及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等，采用文獻(xiàn)檢索方式，如通過搜索相關(guān)的政府政策文件、統(tǒng)計(jì)年鑒等方法采集數(shù)據(jù)。

 

 

　　針對(duì)數(shù)據(jù)層的評(píng)估指標(biāo)，本研究自動(dòng)化抓取了各平臺(tái)上所發(fā)布的所有數(shù)據(jù)集信息（包含數(shù)據(jù)標(biāo)題、發(fā)布機(jī)構(gòu)、更新日期、下載量、瀏覽量等）。

 

 

　　針對(duì)無法自動(dòng)抓取的數(shù)據(jù)，例如平臺(tái)層是否提供了數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)功能等，研究中采用了人工觀察記錄并交叉驗(yàn)證的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。

 

 

　　為開展此次評(píng)估調(diào)研，研究首先通過媒體報(bào)道、官方報(bào)道的途徑查詢了解到北京、上海、武漢、無錫、佛山南海這5個(gè)地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐，再通過搜索引擎以“數(shù)據(jù)+gov.cn”和“data+gov.cn”為關(guān)鍵詞查詢到了另外8個(gè)地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐。考慮到各地方開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐的成熟度、相關(guān)資訊完善度、地方行政層級(jí)和地域的多樣性，本次評(píng)估首先從13個(gè)地方中選取了北京市、上海市、武漢市、無錫市、湛江市、寧波市海曙區(qū)、佛山市南海區(qū)等7個(gè)地方作為評(píng)估樣本，并最終考慮到當(dāng)前社會(huì)關(guān)注度，將貴州的“云上貴州”項(xiàng)目也納入研究對(duì)象（參見表１）。

 

 

 

 

　　截至2015年5月20日，研究樣本所覆蓋的各地開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐共計(jì)公開了1963個(gè)數(shù)據(jù)集。其中公開數(shù)據(jù)最多的是武漢（635個(gè)），最少的則是貴州（17個(gè)）。就數(shù)據(jù)的開放性而言，開放數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)提供機(jī)器可讀的格式（例如XLS而非PDF，且至少應(yīng)當(dāng)能下載），基于此要求研究發(fā)現(xiàn)，各地方中上海發(fā)布可機(jī)讀數(shù)據(jù)（398個(gè)）最多。平均而言，81.1%的公開數(shù)據(jù)均符合開放數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)格式要求（即可機(jī)讀），但目前僅北京市和寧波海曙區(qū)兩地100%提供了可機(jī)讀數(shù)據(jù)，其他地方仍有提升空間（參見圖2）。

 

 

　　開放數(shù)據(jù)所采用的數(shù)據(jù)格式應(yīng)當(dāng)是開放的格式。所謂開放格式，是指一個(gè)數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)由一個(gè)開放透明的過程定義并且不限制任何人實(shí)現(xiàn)該數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)，其主要目的是確保一個(gè)數(shù)據(jù)文件無需一個(gè)指定的（特別是付費(fèi)的）應(yīng)用程序才能訪問?；诖硕x，CSV是常見的開放格式，而XLS則不是。目前，僅北京100%提供了開放格式，佛山市南海區(qū)則有98.15%的數(shù)據(jù)提供開放格式，其他地方均未采用開放格式。我們也特別注意到目前僅佛山市南海區(qū)一個(gè)地方在發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)提供了多種格式（CSV、XLS、TXT、XML和JSON），這樣的數(shù)據(jù)提供方式可以更好地滿足不同需求的數(shù)據(jù)使用者更方便快捷地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增值利用。

 

　　數(shù)據(jù)的開放授權(quán)是數(shù)據(jù)開放性的另一考察維度。研究發(fā)現(xiàn)，目前除貴州之外的7個(gè)地方均對(duì)數(shù)據(jù)予以了授權(quán)，授權(quán)條款通常包含在開放數(shù)據(jù)門戶的免責(zé)條款或用戶協(xié)議中；僅無錫和寧波海曙兩個(gè)地方確保了其提供的數(shù)據(jù)將永久免費(fèi)，而其他地方僅對(duì)數(shù)據(jù)的免費(fèi)性設(shè)有一個(gè)相對(duì)模糊的時(shí)間期限，未明確指出到期之后將如何授權(quán)。進(jìn)一步來看，各地的數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議均未能對(duì)用戶的自由使用權(quán)利，特別是商業(yè)使用權(quán)利予以明確清晰的保障。而對(duì)于用戶的自由傳播分享權(quán)利，也存在類似問題，甚至有的地方包含了“不得有償或無償轉(zhuǎn)讓在本網(wǎng)站中獲取的各種數(shù)據(jù)資源”的條款，這與開放授權(quán)的要求不符。

 

　　數(shù)據(jù)的時(shí)效性也是評(píng)估的一項(xiàng)重點(diǎn)。研究對(duì)各地方平臺(tái)所承諾的更新頻率進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)（佛山南海、貴州未承諾更新頻率），結(jié)果發(fā)現(xiàn)整體上86.25%的數(shù)據(jù)是靜態(tài)數(shù)據(jù)（以年為單位更新，或按需更新），僅有13.75%的數(shù)據(jù)屬于動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)（以月、周、日為單位更新，或?qū)崟r(shí)更新）（參見圖3）。

 

 

　　即使在大部分?jǐn)?shù)據(jù)為靜態(tài)的情況下，少部分承諾將更新的數(shù)據(jù)也未能按承諾進(jìn)行更新。研究根據(jù)各平臺(tái)上數(shù)據(jù)的發(fā)布時(shí)間和更新頻率標(biāo)記出應(yīng)當(dāng)更新的數(shù)據(jù)集，再根據(jù)數(shù)據(jù)的上次更新時(shí)間來判定其是否按照承諾更新，結(jié)果表明，無錫是各地方中按承諾更新比例最高的（62.5%），而各地方平均僅有17.21%的數(shù)據(jù)按承諾得到了更新（參見圖4）。

 

 

　　各地方在提供數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)時(shí)做法也不盡相同。目前，各地方都能提供基本的元數(shù)據(jù)信息，包括數(shù)據(jù)名稱、發(fā)布單位、數(shù)據(jù)分類以及數(shù)據(jù)描述等。本研究重點(diǎn)考察了各地方是否提供了幾項(xiàng)關(guān)鍵日期信息：第一項(xiàng)是數(shù)據(jù)的發(fā)布時(shí)間，其中佛山南海和寧波海曙均未能明確標(biāo)記出該信息，僅能通過其提供的歷史數(shù)據(jù)記錄進(jìn)行推算；第二項(xiàng)關(guān)鍵日期信息是數(shù)據(jù)的更新時(shí)間，這一項(xiàng)信息目前僅寧波海曙和佛山南海明確標(biāo)記在數(shù)據(jù)頁(yè)面，而北京、上海、無錫、湛江都將該信息提供在數(shù)據(jù)目錄中而非數(shù)據(jù)頁(yè)面，不便于用戶查看該信息，而武漢和貴州尚未提供該元數(shù)據(jù)。

 

 

　　在開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)層面，本研究還評(píng)估了各開放數(shù)據(jù)平臺(tái)是否提供了數(shù)據(jù)導(dǎo)航來幫助用戶探索數(shù)據(jù)資源。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各地方均提供了搜索功能，且除貴州之外也都提供了分類導(dǎo)航（依發(fā)布機(jī)構(gòu)和/或數(shù)據(jù)類別導(dǎo)航），其中上海、武漢、湛江還為用戶提供了按特定屬性（下載量、更新日期等）進(jìn)行排序搜索等功能。

 

　　對(duì)于下載數(shù)據(jù)，目前能夠在上海、武漢和佛山南海的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)覽，從而能在下載數(shù)據(jù)前得以先行了解數(shù)據(jù)文件中所含的數(shù)據(jù)字段和樣例。而從數(shù)據(jù)下載的便捷性來說，目前無錫和湛江的數(shù)據(jù)下載流程最為簡(jiǎn)便，均不需要用戶注冊(cè)登錄即可下載數(shù)據(jù)。在其余的5個(gè)地方中（貴州無數(shù)據(jù)下載故不納入評(píng)估），僅北京和南海無需實(shí)名注冊(cè)，其余3個(gè)地方都需要用戶提供身份證號(hào)碼才可注冊(cè)。

 

　　開放數(shù)據(jù)平臺(tái)不但需要提供原始的政府?dāng)?shù)據(jù)供下載，還應(yīng)當(dāng)成為展示社會(huì)上基于開放數(shù)據(jù)所開發(fā)的應(yīng)用程序的平臺(tái)，為用戶下載使用提供便利。目前，各地方都在平臺(tái)上設(shè)立了應(yīng)用頻道展示數(shù)據(jù)應(yīng)用，其中北京和寧波海曙兩個(gè)地方不但展示了數(shù)據(jù)應(yīng)用，還一并公開了各應(yīng)用所使用的開放數(shù)據(jù)。截至2015年5月20日，8個(gè)平臺(tái)所提供的數(shù)據(jù)的應(yīng)用總量?jī)H達(dá)到158個(gè)（參見圖5）；上海最多為73個(gè)應(yīng)用，寧波海曙最少為0個(gè)，平均每個(gè)平臺(tái)上有20個(gè)應(yīng)用。各地方中除上海之外均允許開發(fā)者提交上傳APP應(yīng)用，以此激發(fā)用戶自主地對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)利用。

 

 

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目需要和用戶，特別是開放數(shù)據(jù)的增值利用者進(jìn)行互動(dòng)溝通。目前，除無錫之外的所有開放數(shù)據(jù)平臺(tái)都提供了交互功能，包括數(shù)據(jù)集評(píng)價(jià)功能（除貴州外）和數(shù)據(jù)請(qǐng)求功能。針對(duì)數(shù)據(jù)集評(píng)價(jià)，上海和湛江均能在不注冊(cè)登錄的情況下就提交評(píng)價(jià)，其他地方的平臺(tái)均要求先登錄才可提交相應(yīng)評(píng)價(jià)信息。從評(píng)價(jià)方式上來說，武漢、湛江采用了星級(jí)評(píng)分，而北京、寧波海曙、佛山南海采用文字評(píng)價(jià)，上海則結(jié)合了兩種方式。對(duì)于數(shù)據(jù)請(qǐng)求功能，除了無錫之外各地方均允許用戶提交需要的數(shù)據(jù)，但經(jīng)過研究測(cè)試沒有一個(gè)地方在一周時(shí)間內(nèi)對(duì)研究的建議給出任何有效的答復(fù)，而在所有地方中，也僅有寧波海曙一個(gè)地方在功能設(shè)計(jì)中將收到的用戶數(shù)據(jù)請(qǐng)求予以公開，其他地方均不公開用戶的數(shù)據(jù)請(qǐng)求信息。

 

　　針對(duì)交互溝通，研究也同時(shí)關(guān)注了各地方是否由主管單位設(shè)立“大數(shù)據(jù)”“開放數(shù)據(jù)”相關(guān)的社交媒體賬號(hào)來宣傳、推廣政府?dāng)?shù)據(jù)開放項(xiàng)目，并為公眾提供交流渠道。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，目前僅佛山南海為其開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目設(shè)立了微博和微信賬號(hào)，通過社交媒體賬號(hào)推送了開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目相關(guān)的新聞資訊（包括管理體制、政策、平臺(tái)更新等），但目前在佛山南海的“數(shù)說南海”平臺(tái)上尚未鏈接其社交媒體賬號(hào)。

 

 

　　在體制機(jī)制保障層面，開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐的發(fā)展亟需得到領(lǐng)導(dǎo)層的支持，這方面上海和佛山南海走在了全國(guó)的前列。研究評(píng)估中考察了地方開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目是否獲得地方行政長(zhǎng)官的公開支持，上海市副市長(zhǎng)周波、佛山南海前區(qū)委書記鄧偉根都曾在公開場(chǎng)合發(fā)聲支持開放數(shù)據(jù)并有媒體報(bào)道，而其他地方雖有相應(yīng)主管單位領(lǐng)導(dǎo)的支持，但地方行政長(zhǎng)官在公開場(chǎng)合的發(fā)聲支持尚未有見。

 

　　上海是唯一一個(gè)有明確公開開放數(shù)據(jù)工作計(jì)劃的地方。其發(fā)布的《上海市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享和開放年度工作計(jì)劃》不但明確了整體的戰(zhàn)略部署和年度目標(biāo)，也清楚列出當(dāng)年的數(shù)據(jù)開放重點(diǎn)領(lǐng)域清單：2014年計(jì)劃開放190項(xiàng)數(shù)據(jù)集，2015年計(jì)劃開放428項(xiàng)數(shù)據(jù)集；這份工作方案同時(shí)明確了開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目相關(guān)的配套項(xiàng)目建設(shè)（例如政府?dāng)?shù)據(jù)共享政策和平臺(tái)的完善）。而在其他地方，目前只有與智慧城市、大數(shù)據(jù)等相關(guān)的公開性政策文件，并未對(duì)開放數(shù)據(jù)專門公開發(fā)布相應(yīng)政策，也未公開相應(yīng)工作方案。

 

　　最后，從管理體制上看，目前各地方一般都由原有的信息化主管單位，比如當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌和管理開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目，其行政級(jí)別一般與其他部門（數(shù)據(jù)發(fā)布單位）相同。佛山南海和上海在管理體制上有一定的創(chuàng)新突破，主要體現(xiàn)在兩地都明確了主管單位的職能和權(quán)限，比如南海成立了數(shù)據(jù)統(tǒng)籌局統(tǒng)籌本地一切數(shù)據(jù)事宜（包括數(shù)據(jù)開放），而上海也在2015年初將原先的經(jīng)信委信息化推進(jìn)處變革為大數(shù)據(jù)發(fā)展處，明確體現(xiàn)其在大數(shù)據(jù)時(shí)代的新定位和職能，統(tǒng)籌推進(jìn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作。

 

 

　　基于評(píng)估比較分析，本研究總結(jié)了中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐存在六個(gè)方面的主要問題。

 

 

　　總體上，目前各地政府所開放的數(shù)據(jù)集數(shù)量和價(jià)值離社會(huì)需求仍有很大差距，無法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域的需求，大量高價(jià)值且不涉及到國(guó)家安全、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)未能開放。此外，開放數(shù)據(jù)所采用的數(shù)據(jù)格式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)的技術(shù)開放性，目前各地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐尚未能實(shí)現(xiàn)其所發(fā)布的所有數(shù)據(jù)都提供可機(jī)讀格式，而這將會(huì)為數(shù)據(jù)利用者，特別是非技術(shù)背景的使用者（例如學(xué)者、記者、NGO從業(yè)人員等），進(jìn)一步增值利用相關(guān)數(shù)據(jù)增加難度。研究尤其發(fā)現(xiàn)，“云上貴州”目前所提供的數(shù)據(jù)均不能下載，其門戶所包含的17個(gè)數(shù)據(jù)集均為外鏈到原有為信息公開目的而搭建的網(wǎng)站（例如貴州省環(huán)境狀況公報(bào)），其主要服務(wù)目標(biāo)是讓公眾知情而非增值利用，其實(shí)質(zhì)并不符合開放政府?dāng)?shù)據(jù)的原則和要求。研究發(fā)現(xiàn)，目前僅兩個(gè)地方提供了開放格式的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)開放性方面，中國(guó)地方的開放數(shù)據(jù)實(shí)踐尚有很大提升空間。

 

 

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)更多開放動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，高價(jià)值的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)是激發(fā)企業(yè)、個(gè)人開發(fā)者進(jìn)一步增值利用的重要杠桿。在研究評(píng)估中發(fā)現(xiàn)，目前各地方所發(fā)布的數(shù)據(jù)中平均86.25%的數(shù)據(jù)是靜態(tài)數(shù)據(jù)（以年為單位更新，或按需更新），僅有平均13.75%的數(shù)據(jù)屬于動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)（以月、周、日為單位更新，或?qū)崟r(shí)更新），遠(yuǎn)不能滿足和激發(fā)數(shù)據(jù)利用者的需求和興趣。

 

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)并非以數(shù)據(jù)釋放為終點(diǎn)，對(duì)于數(shù)據(jù)的更新維護(hù)也是開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目的重要工作。研究評(píng)估發(fā)現(xiàn)，目前8個(gè)地方的開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目雖然已經(jīng)發(fā)布近2000個(gè)數(shù)據(jù)集，但其中僅有17.21%的數(shù)據(jù)按時(shí)得到更新，大量數(shù)據(jù)雖然清晰標(biāo)明了更新頻率但是均未真正兌現(xiàn)承諾，這使得開放政府?dāng)?shù)據(jù)無法作為穩(wěn)定、可靠的數(shù)據(jù)源被應(yīng)用于產(chǎn)品之中。

 

 

　　開放數(shù)據(jù)的授權(quán)協(xié)議是開放數(shù)據(jù)生態(tài)圈建設(shè)的重要元素，不但可用于確保開放數(shù)據(jù)可以自由免費(fèi)地被使用、傳播，也有益于社會(huì)大眾理解開放文化，從而進(jìn)一步發(fā)展出基于開放數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議的商業(yè)模式。研究發(fā)現(xiàn)，各地方目前都采用了網(wǎng)站免責(zé)條款/用戶協(xié)議的形式對(duì)所發(fā)布的所有開放數(shù)據(jù)進(jìn)行了一次性整體授權(quán)。但在相應(yīng)的條款上，則存在較為嚴(yán)重的問題，尚不符合開放數(shù)據(jù)的法律開放性的原則。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是部分地方的授權(quán)協(xié)議中含有明顯有違數(shù)據(jù)開放性的條款，比如“不得有償或無償轉(zhuǎn)讓在本網(wǎng)站中獲取的各種數(shù)據(jù)資源”；二是協(xié)議中通常對(duì)用戶的權(quán)利含糊不清，未能明確、清晰地賦予和保障使用者的相應(yīng)權(quán)利，比如多個(gè)地方都沒有條款來明確使用者擁有自由分享傳播的權(quán)利。

 

 

　　在數(shù)據(jù)獲取方式方面，平臺(tái)的數(shù)據(jù)獲取缺乏便捷性，大都須進(jìn)行事先的注冊(cè)登錄，且平臺(tái)注冊(cè)難度較大，不利于民眾快速、便捷地獲取平臺(tái)數(shù)據(jù)，由此對(duì)民眾的積極性和滿意度有一定的負(fù)面影響。而且，多數(shù)地方的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)都未提供數(shù)據(jù)內(nèi)容的預(yù)覽功能，有些開放數(shù)據(jù)平臺(tái)即使提供了這一功能，也只是提供了部分?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容的預(yù)覽；有些開放數(shù)據(jù)平臺(tái)則僅以圖片形式或者站外鏈接的方式來實(shí)現(xiàn)這一功能，不利于為公眾創(chuàng)造便利的數(shù)據(jù)獲取體驗(yàn)。

 

 

　　總體而言，各地方的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)所提供的數(shù)據(jù)應(yīng)用數(shù)量還較少。有些平臺(tái)雖然開設(shè)了數(shù)據(jù)應(yīng)用頻道，但是平臺(tái)上現(xiàn)存的“應(yīng)用”并非可下載、可使用的數(shù)據(jù)應(yīng)用，而僅僅是功能測(cè)試之后的結(jié)果；有些平臺(tái)雖然提供了可下載、可使用的數(shù)據(jù)應(yīng)用，但大多并未利用本站數(shù)據(jù)，或僅僅淺層次地運(yùn)用了地理位置等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，或即使利用了本站數(shù)據(jù)也并未對(duì)具體使用了哪個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行說明；有些平臺(tái)提供的“數(shù)據(jù)應(yīng)用”名不副實(shí)，實(shí)際上是地方政府部門的政務(wù)業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)，是開放數(shù)據(jù)的來源，而非數(shù)據(jù)開放后的實(shí)際應(yīng)用。此外，還有些平臺(tái)雖然提供提交APP應(yīng)用的功能，但是并不硬性要求提交的APP應(yīng)用是利用本站數(shù)據(jù)開發(fā)的數(shù)據(jù)應(yīng)用，未能有效促進(jìn)本站數(shù)據(jù)創(chuàng)造效益；有些平臺(tái)的APP應(yīng)用的提交局限于通過審核的企業(yè)用戶，受眾面狹窄，一般個(gè)人用戶即使利用該站數(shù)據(jù)進(jìn)行了有益開發(fā)也無法提交，極大地打擊了用戶的積極性和創(chuàng)造性。

 

 

　　在互動(dòng)交流方面，多數(shù)地方的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)都提供了對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)集的評(píng)價(jià)功能以及數(shù)據(jù)請(qǐng)求功能，建立了用戶和政府之間的對(duì)話機(jī)制。但多數(shù)平臺(tái)的互動(dòng)交流功能的使用都缺乏便捷性，大多需要事先注冊(cè)登錄。其次，平臺(tái)的互動(dòng)交流功能缺乏及時(shí)有效的回應(yīng)，有些開放數(shù)據(jù)平臺(tái)雖然提供了單個(gè)數(shù)據(jù)集的評(píng)價(jià)功能，但是經(jīng)過試驗(yàn)，實(shí)際情況為可以提交評(píng)價(jià)但一直沒有在網(wǎng)頁(yè)上顯示，至于原因是審核尚未或未曾通過，還是評(píng)價(jià)功能“有名無實(shí)”，則不得而知。經(jīng)過試驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)這些平臺(tái)的數(shù)據(jù)請(qǐng)求功能大都未能進(jìn)行及時(shí)有效的回應(yīng)。本研究發(fā)現(xiàn)，僅有寧波海曙一個(gè)地方的平臺(tái)公開羅列了收到的公眾反饋意見和數(shù)據(jù)請(qǐng)求意見，而其他地方都將這些數(shù)據(jù)封閉在后臺(tái)，不利于激發(fā)大眾參與互動(dòng)反饋和數(shù)據(jù)請(qǐng)求。

 

 

　　針對(duì)目前各地方開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目的發(fā)展現(xiàn)狀和主要問題，本研究對(duì)中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)展提出七項(xiàng)建議。

 

 

　　目前，許多地方缺乏有效的針對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目的管理架構(gòu)和政策計(jì)劃。首先，建議設(shè)立或指定開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作主管部門，并賦予該部門足夠的職權(quán)以協(xié)調(diào)統(tǒng)籌其他業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)，同時(shí)還應(yīng)明確業(yè)務(wù)部門和其他相關(guān)部門在開放數(shù)據(jù)工作中的分工與職責(zé)。其次，還應(yīng)盡快制定具有針對(duì)性的、切實(shí)可行的數(shù)據(jù)開放政策規(guī)范及行動(dòng)計(jì)劃，明確開放政府?dāng)?shù)據(jù)的原則和要求，厘清開放政府?dāng)?shù)據(jù)與信息公開的差異和關(guān)聯(lián)性，并對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的對(duì)象、形式、邊界進(jìn)行嚴(yán)格定義，保證數(shù)據(jù)開放的規(guī)范化和制度化。最后，建議主管部門編訂年度工作方案，并公開向大眾發(fā)布，這將有利于社會(huì)公眾知曉和參與開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作。

 

 

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目?jī)H由主管部門推動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，地方行政長(zhǎng)官的公開支持無疑是推動(dòng)這項(xiàng)工作的重要因素。已有國(guó)務(wù)院總理、副總理在不同場(chǎng)合對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)表示了支持，研究中也發(fā)現(xiàn)上海和佛山南海的地方行政領(lǐng)導(dǎo)也公開表態(tài)支持開放政府?dāng)?shù)據(jù)。建議各地方行政長(zhǎng)官加深對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)之目的和意義的理解，并在地方重要工作會(huì)議、公開講話和實(shí)際工作中加強(qiáng)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作的支持，在政府體系內(nèi)樹立起開放政府?dāng)?shù)據(jù)的觀念，增強(qiáng)數(shù)據(jù)開放的意識(shí)，提升開放數(shù)據(jù)的工作能力建設(shè)，指導(dǎo)并支持主管部門推進(jìn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作。

 

 

　　建議主管部門以用戶需求為導(dǎo)向，會(huì)同數(shù)據(jù)發(fā)布單位以及數(shù)據(jù)需求者（例如企業(yè)、個(gè)人開發(fā)者、記者等）以圓桌會(huì)議等形式溝通數(shù)據(jù)需求，以提升開放數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量、形式和價(jià)值。通過網(wǎng)站和社交媒體上的互動(dòng)交流，采集公眾需求，不斷改進(jìn)完善自身工作，并為基于政府開放數(shù)據(jù)開發(fā)的應(yīng)用提供充分的展現(xiàn)平臺(tái)，從而激勵(lì)社會(huì)的數(shù)據(jù)利用。

 

 

　　建議正在建設(shè)的和未來要新開啟的開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目提升開放數(shù)據(jù)的可機(jī)讀率，保證數(shù)據(jù)不以PDF、網(wǎng)頁(yè)、圖片等格式發(fā)布。這一點(diǎn)不但要體現(xiàn)在開放政府?dāng)?shù)據(jù)項(xiàng)目的本地政策文件或工作方案中，同時(shí)應(yīng)作為重要的考核指標(biāo)對(duì)各數(shù)據(jù)提供部門進(jìn)行考核。各地方可視情況對(duì)相關(guān)管理人員進(jìn)行培訓(xùn)，闡述可機(jī)讀格式的概念和意義，介紹常見可機(jī)讀格式并提供相應(yīng)工具幫助各部門將非機(jī)讀數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可機(jī)讀數(shù)據(jù)。更進(jìn)一步，各地方應(yīng)當(dāng)建立完善的數(shù)據(jù)發(fā)布審核流程，結(jié)合自動(dòng)化檢查和人工審查的方式，對(duì)發(fā)布的數(shù)據(jù)格式進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，確保所釋放的數(shù)據(jù)滿足數(shù)據(jù)格式的開放性要求。

 

 

　　開放數(shù)據(jù)計(jì)劃的主管部門應(yīng)設(shè)定相應(yīng)規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，確保數(shù)據(jù)得到及時(shí)更新。比如，可以在開放數(shù)據(jù)平臺(tái)中設(shè)定自動(dòng)檢查程序，自動(dòng)向相應(yīng)單位發(fā)出更新警報(bào)，或借助大眾力量，在數(shù)據(jù)頁(yè)面上設(shè)定相應(yīng)舉報(bào)按鈕，讓大眾舉報(bào)未得到及時(shí)更新的數(shù)據(jù)，推動(dòng)相應(yīng)部門及時(shí)更新數(shù)據(jù)，從而提升數(shù)據(jù)利用價(jià)值?？紤]到開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目對(duì)數(shù)據(jù)發(fā)布單位造成的成本壓力和運(yùn)維壓力，數(shù)據(jù)發(fā)布單位可先行調(diào)研和實(shí)際測(cè)試（通過比賽、特定合作開發(fā)等）特定動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的價(jià)值，再由社會(huì)機(jī)構(gòu)或企業(yè)競(jìng)標(biāo)負(fù)責(zé)相應(yīng)數(shù)據(jù)API的開發(fā)和維護(hù)，通過PPP公私合作的方式將動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)像水、電、氣一樣源源不斷地開放給社會(huì)、服務(wù)于公眾。

 

 

　　建議各地方學(xué)習(xí)并參考國(guó)際上現(xiàn)有的行之有效的知識(shí)共享協(xié)議、開放政府協(xié)議，結(jié)合中國(guó)實(shí)際法律環(huán)境，制定出適用于中國(guó)的開放數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議條款，從而清晰、明確地保證用戶享有的數(shù)據(jù)訪問、獲取、利用和分享的權(quán)利及相應(yīng)義務(wù)。各地方主管部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者、個(gè)人開發(fā)者介紹并宣傳授權(quán)協(xié)議的重要性和必要性，以及數(shù)據(jù)授權(quán)和商業(yè)模式的關(guān)聯(lián)性，從而促成數(shù)據(jù)發(fā)布者和數(shù)據(jù)利用者共同建設(shè)開放數(shù)據(jù)授權(quán)規(guī)則，有利于開放數(shù)據(jù)生態(tài)圈的構(gòu)建與發(fā)展。

 

 

　　建議各地方的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)降低數(shù)據(jù)獲取門檻和互動(dòng)交流門檻，使用戶無需注冊(cè)便能獲取數(shù)據(jù)并參與互動(dòng)。同時(shí)，落實(shí)平臺(tái)互動(dòng)交流功能的有效性，即用戶所提交的對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)集的評(píng)價(jià)、對(duì)數(shù)據(jù)的請(qǐng)求、對(duì)平臺(tái)整體的意見建議應(yīng)當(dāng)獲得及時(shí)的審核、公開乃至回應(yīng)。最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社交媒體工具的使用，向社會(huì)大眾及時(shí)更新政府開放數(shù)據(jù)計(jì)劃的最新發(fā)展，充分普及和宣傳開放政府?dāng)?shù)據(jù)的相關(guān)理念和活動(dòng)，提升社會(huì)大眾的關(guān)注度、參與度和支持度，并借此與公眾就相關(guān)主題展開切實(shí)有效的雙向溝通。此外，互動(dòng)交流可不僅限于政府和公眾間，也可使其成為公眾之間針對(duì)開放數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用進(jìn)行討論交流的平臺(tái)，使得公眾之間能夠互相啟發(fā)和激勵(lì)，催生出更多的開放數(shù)據(jù)應(yīng)用和需求，構(gòu)建活躍、良性的開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。