始于1969年的美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，在從最初的軍用走向民用的普及過(guò)程中，作為公用信息傳播載體迅速風(fēng)靡世界。無(wú)論是各國(guó)紛紛實(shí)施的“信息高速公路”建設(shè)，還是互聯(lián)網(wǎng)信息傳播制度的完善，都以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展作為核心議題。從全球范圍來(lái)看，自20世紀(jì)末期至今，互聯(lián)網(wǎng)正以前所未有的擴(kuò)張速度觸及全球各個(gè)角落。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)使用普及率往往高達(dá)80％。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，截止2012年，發(fā)展中國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)普及率也已經(jīng)逐步接近21世紀(jì)初期發(fā)達(dá)國(guó)家45％的普及率水平。

 

　　伴隨互聯(lián)網(wǎng)普及率的提升，信息提供、傳播和接受呈現(xiàn)出前所未有的方便、快捷。同時(shí)，在不斷創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)革命中，信息傳播的主要載體正在從傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體、收音機(jī)、電視轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)媒介，而互聯(lián)網(wǎng)媒介也從早期的網(wǎng)頁(yè)、論壇(BBS)、博客逐步轉(zhuǎn)到近年來(lái)新興的微型博客等新媒體之中。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史中，Web1.0時(shí)代為用戶(hù)提供了便捷的信息，并伴隨著電子政務(wù)的大發(fā)展，提升了政治信息的透明度。在Web2.0的沖擊中，人機(jī)信息交互使得民眾從傳統(tǒng)的信息接納者轉(zhuǎn)化為信息制造者?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展創(chuàng)新，不但影響著人們的日常生活，也極大地觸動(dòng)了傳統(tǒng)政治生態(tài)。其實(shí)，新科學(xué)技術(shù)的興起總是在政治生活中扮演著重要角色，如美國(guó)總統(tǒng)從羅斯福首次使用收音機(jī)開(kāi)展的“爐邊談話(huà)”，到肯尼迪競(jìng)選的首次電視辯論，再到奧巴馬的網(wǎng)絡(luò)社交媒體競(jìng)選秀。新科技在政治生活中的創(chuàng)新性使用獲得了良好的成效，新近有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)喻為鼓勵(lì)公民參與政治生活的“萬(wàn)能長(zhǎng)壽藥”。①

 

　　這一良好愿景，燃起學(xué)術(shù)界基于互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展來(lái)進(jìn)一步完善或改變政治現(xiàn)實(shí)的愿望，一些相關(guān)的新詞匯在研究領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)、虛擬政治學(xué)、數(shù)字政治、代碼政治等紛紛成為討論的熱點(diǎn)。這也符合當(dāng)代政治學(xué)研究新拓展的趨勢(shì)，其總伴隨著與其他社會(huì)現(xiàn)象或?qū)W科的融合，形成如政治心理學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、政治人類(lèi)學(xué)、生物政治學(xué)、政治地理學(xué)等交叉學(xué)科。當(dāng)前，在新信息技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)政治成為信息時(shí)代政治學(xué)發(fā)展的新趨向。所謂的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)一般是指在Web2.0時(shí)代，分析互聯(lián)網(wǎng)與政治學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的交互關(guān)系與影響，以及虛擬空間的相關(guān)政治行為、制度等議題。網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)因其技術(shù)因素，自誕生之日起就具有去中心化、開(kāi)放與共享并存、平等與互動(dòng)、個(gè)性化與社群化并列等特征。

 

　　注：以“網(wǎng)絡(luò)和政治”為檢索詞設(shè)定規(guī)則如下：標(biāo)題=互聯(lián)網(wǎng)(Internet)或網(wǎng)絡(luò)(Web)+政治模糊詞(plitic*)或政府模糊詞(Govern*)并在傳播學(xué)或政治學(xué)中篩選；“社交媒體和政治”檢索詞設(shè)定規(guī)則如下：標(biāo)題=Social Media或SNS或Social Network Site或Social Networking Site或Twitter或Facebook或Friendster或Orkut或Netlog或Youtube或Flickr或Picasa或Cyworld或Bebo或Linkedinf或Tumblr或Twitkr或Plurk或Mixi或Renren+Politic*或Govern*，并在傳播學(xué)或政治學(xué)中篩選。以“網(wǎng)絡(luò)、社交媒體和政治”為檢索詞設(shè)定規(guī)則如下：標(biāo)題=Internet或Web或Web1.0或web2.0或Web1.0或web2.0或Social Media或SNS或Social NetworkSite或Social Networking Site或Twitter或Facebook或Friendster或Orkut或Netlog或Youtube或Flickr或Picasa或Cyworld或Bebo或Linkedin或Tumblr或Twitkr或Plurk或Mixi或Renren+Politic*或Govern*，并在傳播學(xué)或政治學(xué)中篩選。②

 

　　網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值和理論研究意義吸引著學(xué)術(shù)界的積極探討，并已取得了豐碩的研究成果，僅就英文權(quán)威社會(huì)科學(xué)引文來(lái)源刊物(SSCI)發(fā)表記錄來(lái)看，近10年來(lái)相關(guān)文獻(xiàn)快速增長(zhǎng)(見(jiàn)圖1)。但急速增長(zhǎng)的文獻(xiàn)對(duì)議題研究依然未取得共識(shí)，具體來(lái)看，主要存在兩派觀點(diǎn)：一種認(rèn)為其將帶來(lái)革命性的影響(或稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)樂(lè)觀主義)；另一種認(rèn)為政治將一如既往地保持常態(tài)(或稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義)，但這類(lèi)極化的先入為主的觀點(diǎn)顯然影響到后續(xù)的實(shí)證分析，如研究案例的選擇、問(wèn)題意識(shí)的形成以及結(jié)果解釋的挖掘。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，伴隨各式各樣引人注目的口號(hào)，如“媒體霸權(quán)時(shí)代”、“網(wǎng)絡(luò)烏托邦”，學(xué)者們聚焦于互聯(lián)網(wǎng)與政治行為群體的關(guān)聯(lián)、影響及原因，并采用不同的研究方法進(jìn)行相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)，還通過(guò)融合其他學(xué)科知識(shí)衍生了諸多自成體系的分支理論?；诖?，下文將對(duì)近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的英文文獻(xiàn)進(jìn)行全方位評(píng)述，以期客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)走向，為中國(guó)學(xué)術(shù)界相關(guān)知識(shí)的增進(jìn)提供借鑒和思考。

 

 

　　當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)正在被普通大眾、政治家、學(xué)者及政黨、政府、國(guó)際組織、慈善組織、智庫(kù)等個(gè)體或群體廣泛使用，顯示了其對(duì)公共事務(wù)及政治生活的極大影響力，如對(duì)公民—政府關(guān)系、政治參與、政治信息傳播等的影響。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也在動(dòng)搖著傳統(tǒng)的國(guó)家、市場(chǎng)、公民社會(huì)和公民行動(dòng)的關(guān)系。從研究文獻(xiàn)來(lái)看，西方學(xué)者主要側(cè)重于分析互聯(lián)網(wǎng)與政治個(gè)體、群體或組織的關(guān)聯(lián)影響。

 

　　(一)對(duì)政治個(gè)體的影響

 

　　互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)體的影響首先體現(xiàn)在其作為新信息載體帶來(lái)的政治信息和政治知識(shí)傳播的變化，其次是這種變化對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情感、態(tài)度和行為的影響。針對(duì)此類(lèi)議題，不同的學(xué)者給出了不同的看法。

 

　　政治信息和政治知識(shí)作為政治社會(huì)化的核心議題之一包含以下問(wèn)題：誰(shuí)獲取、如何獲取及信息的質(zhì)量與類(lèi)型?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起帶來(lái)了政治信息的多樣化，以及公民對(duì)信息的可選擇性。多數(shù)研究均認(rèn)為，政治信息的增加有利于公民更好地參與到政治生活之中。公民通過(guò)獲得其他人的指導(dǎo)會(huì)降低政治信息的獲取成本，但理想的信息提供者、特別是其融合個(gè)人政治經(jīng)驗(yàn)和分享的觀點(diǎn)常常不存在，因此公民常需要超越自己所在的團(tuán)體去尋求外界的理想信息提供者，但這又額外增加了成本。③互聯(lián)網(wǎng)則有效地解決了上述問(wèn)題，它基于其特有的平臺(tái)和技術(shù)，提供了傳授、學(xué)習(xí)和篩選政治知識(shí)的創(chuàng)新性路徑。學(xué)者將傳統(tǒng)的傳媒載體喻為單向傳送帶，其主要將政治精英的觀點(diǎn)傳送給大眾。④而互聯(lián)網(wǎng)則具有雙向傳送的功能，互聯(lián)網(wǎng)的便捷性和低成本性正在提升政治相關(guān)信息的散播空間和傳播廣度，成為民眾政治信息獲取的重要渠道，促進(jìn)了現(xiàn)代政治人的成長(zhǎng)。實(shí)證研究表明：經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)收發(fā)政治郵件的網(wǎng)民的政治參與可能性要比其他人高出21到39個(gè)百分點(diǎn)。⑤

 

　　盡管學(xué)者期待互聯(lián)網(wǎng)能為新的政治參與提供技術(shù)輔助，諸如在線(xiàn)公民論壇的發(fā)展。但這一過(guò)程也需要加大對(duì)參與文化、必需的參與技術(shù)的培訓(xùn)等。有學(xué)者注意到，面對(duì)信息鴻溝的存在，當(dāng)前的通訊效果鴻溝也進(jìn)而形成了參與鴻溝，導(dǎo)致了不同的參與差距。⑥或者說(shuō)，由傳統(tǒng)的、不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝(digital divide)將帶來(lái)政治參與失衡，特別是在我們?cè)絹?lái)越依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)傳播政治信息的時(shí)代，數(shù)字鴻溝將剝奪部分人群的政治信息獲取權(quán)。數(shù)字鴻溝大概表現(xiàn)為以下四種形式：互聯(lián)網(wǎng)的使用、不同數(shù)碼設(shè)備的使用、使用的深度與廣度、不同互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的參與等。⑦當(dāng)前的教育、家庭收入、家庭結(jié)構(gòu)、接觸電腦機(jī)會(huì)等均影響到數(shù)字鴻溝。如在美國(guó)，雖然有85％的成年人和90％的年輕人使用網(wǎng)絡(luò)，但是貧困地區(qū)的人群依然難以接觸網(wǎng)絡(luò)。⑧

 

　　此外，不同互聯(lián)網(wǎng)使用者的使用特征和需求特征導(dǎo)致了不同的使用結(jié)果和偏好。如外向型性格降低了互聯(lián)網(wǎng)社交媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的影響，而內(nèi)向型性格則更容易與不同觀點(diǎn)的人們進(jìn)行討論?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)內(nèi)向個(gè)體的促進(jìn)作用大于外向的個(gè)體，雖然實(shí)證數(shù)據(jù)表明這種改善邊際效應(yīng)不是很大。⑨此外，個(gè)體差異也影響著政治知識(shí)的獲取，特別是個(gè)體的動(dòng)機(jī)、能力、政治信息接觸量以及經(jīng)濟(jì)地位、政治和交流背景等差異均對(duì)其政治知識(shí)的獲取產(chǎn)生影響。2009年歐洲選舉研究數(shù)據(jù)分析表明，個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治知識(shí)獲取　瑏瑠，而在需求特征層面也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)博客的閱讀習(xí)慣偏好會(huì)影響到公民的政治參與和政治態(tài)度。(11)

 

　　最后，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“網(wǎng)絡(luò)政治人”大量涌現(xiàn)，網(wǎng)民的線(xiàn)上政治討論和線(xiàn)下政治行為關(guān)系不同，進(jìn)而對(duì)個(gè)體的政治認(rèn)知、態(tài)度等存在不同影響。雖然個(gè)體在線(xiàn)參與引起很多政治學(xué)者的關(guān)注，但是目前學(xué)者們對(duì)其內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其與線(xiàn)下參與的關(guān)系等方面的研究有限。這類(lèi)研究大多忽略區(qū)分虛擬的線(xiàn)上行為和現(xiàn)實(shí)的線(xiàn)下行為之間的差異，這也導(dǎo)致一些學(xué)者質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的政治影響力能否擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)世界的參與活動(dòng)。(12)美國(guó)學(xué)者的調(diào)查表明，只有少部分互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的使用者用其來(lái)獲取和搜集政治信息。此后的進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，在推特(Twitter)寫(xiě)作風(fēng)格中，敘述體最為流行，這與18到19世紀(jì)期間人們的日記記敘題材沒(méi)有區(qū)別，此時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)只反映歷史過(guò)程中人們使用新的媒介來(lái)交流分享的社會(huì)需要。(13)這類(lèi)社交媒體僅充當(dāng)朋友間政治溝通的平臺(tái)，而未構(gòu)成組織化的政治力量來(lái)影響政府官員。若現(xiàn)實(shí)世界的政治參與空間緊閉，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就難以轉(zhuǎn)化為施加現(xiàn)實(shí)政治影響的機(jī)會(huì)窗口或催化劑。(14)如經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，德國(guó)的接觸、競(jìng)選、請(qǐng)?jiān)傅认嚓P(guān)線(xiàn)下活動(dòng)受線(xiàn)上交流的影響，(15)但是其他國(guó)家就沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似情形。對(duì)于青年群體的分析同樣表明，只有在現(xiàn)實(shí)世界存在政治參與空間時(shí)，線(xiàn)上的網(wǎng)絡(luò)“分享”(如轉(zhuǎn)發(fā)郵件、簽署電子請(qǐng)?jiān)讣霸诰€(xiàn)討論)因素才會(huì)對(duì)線(xiàn)下政治參與帶來(lái)影響。(16)

 

　　(二)對(duì)組織和政黨的影響

 

　　眾所周知，傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力、權(quán)威和部門(mén)結(jié)構(gòu)在信息時(shí)代受到挑戰(zhàn)，目前，人們?cè)絹?lái)越多地聚焦于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政黨、政治組織和政府部門(mén)的影響。數(shù)字時(shí)代的交往新方式形成了新的公共空間，也改變了政黨政治的現(xiàn)狀。(17)

 

　　首先，改變了政黨傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)。以提名政黨候選人為例，一般認(rèn)為，新信息技術(shù)將促進(jìn)政黨集權(quán)，但互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的出現(xiàn)將使得政黨候選人能夠脫離黨中央的控制而開(kāi)辟獨(dú)立的個(gè)人宣傳平臺(tái)。比如，當(dāng)前在線(xiàn)媒體受到候選人的廣泛關(guān)注和深入使用，對(duì)個(gè)人競(jìng)選陣營(yíng)展示出深遠(yuǎn)的技術(shù)影響。社交媒體短期內(nèi)難以增加各類(lèi)個(gè)性化特征的競(jìng)選形式，但卻提供了一個(gè)新的自我推銷(xiāo)渠道。(18)對(duì)美國(guó)愛(ài)荷華州的數(shù)據(jù)分析證明，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體使用與政治候選人的政治形象評(píng)價(jià)呈正相關(guān)。(19)

 

　　其次，改變了政黨政策定位策略及議程設(shè)置。對(duì)何時(shí)以及如何釋放黨派新聞信息、如何進(jìn)行政治動(dòng)員、如何轉(zhuǎn)化其他黨派支持者、如何鞏固本黨派的支持者等問(wèn)題的解答成為當(dāng)前政黨組織研究的新課題。通過(guò)對(duì)2004年丹麥的數(shù)據(jù)研究表明，信息媒體容易影響并極化政黨政策的立場(chǎng)，這迎合了貪婪的爭(zhēng)取選民競(jìng)選策略的需求，也與政黨不采取中間策略的研究結(jié)果相一致。(20)對(duì)議程設(shè)置的影響主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的新聞報(bào)道塑造公共輿論，進(jìn)而對(duì)公共和政府議程設(shè)置有潛在影響。如果互聯(lián)網(wǎng)上的新聞對(duì)某一公共議題報(bào)道較多，民眾也傾向于認(rèn)為此議題為重要議題。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)還給政府組織帶來(lái)了解和發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)，為政府部門(mén)社會(huì)問(wèn)題的搜集提供了新的渠道和機(jī)會(huì)。(21)

 

　　再次，影響政治組織的信息傳播。互聯(lián)網(wǎng)以其低成本、溝通的直接性和無(wú)限制性等優(yōu)勢(shì)使其成為政黨鞏固支持者的有效營(yíng)銷(xiāo)手段，可以提升與選民溝通的有效性，促進(jìn)志愿者招募等。新媒體較低的傳播成本改變了傳統(tǒng)競(jìng)選的廣告形式，為較小的政黨帶來(lái)了低成本宣傳的便利和較多受眾。現(xiàn)實(shí)之中我們也看到，自1996年至今，互聯(lián)網(wǎng)作為非傳統(tǒng)媒介開(kāi)始應(yīng)用于政治競(jìng)選之中，各國(guó)政治候選人紛紛成立競(jìng)選網(wǎng)站，各種非盈利組織也通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳遞競(jìng)選信息。在2012年美國(guó)總統(tǒng)初選過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)新媒體的使用成為亮點(diǎn)，被稱(chēng)為所謂的“奧巴馬模式”，從而引來(lái)諸多政客的復(fù)制，當(dāng)前美國(guó)地區(qū)和聯(lián)邦層面的政客紛紛使用互聯(lián)網(wǎng)社交媒體作為傳統(tǒng)媒介宣傳的補(bǔ)充。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，接觸利用政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的公民對(duì)政府解決問(wèn)題的能力容易形成正面的觀感，經(jīng)常瀏覽地方政府網(wǎng)站行為與公眾政治信任顯著相關(guān)，地方或州政府網(wǎng)站的滿(mǎn)意度與政府信息的易得性相關(guān)。(22)所以，整體來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)在增加政治透明度、提高政治家參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的真實(shí)度、塑造候選人或政治家個(gè)體形象、傾聽(tīng)公眾聲音與觀點(diǎn)、拉近公眾與政治家的距離等方面均帶來(lái)了良好的使用效果。

 

　　當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，在線(xiàn)競(jìng)選宣傳的說(shuō)服力空間有限，因此網(wǎng)絡(luò)的宣傳功效僅在鞏固和動(dòng)員。(23)此外，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政黨和組織影響力的發(fā)揮還受到其他因素的限制，如有學(xué)者通過(guò)對(duì)20個(gè)國(guó)家23次選舉的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體干擾較少時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播才會(huì)對(duì)個(gè)體或組織獲取政治知識(shí)有較大影響。(24)政黨或政府部門(mén)往往渴望尋求對(duì)在線(xiàn)信息的控制權(quán)，而不愿開(kāi)放信息的互動(dòng)評(píng)論，這同樣降低了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政黨的影響能力。

 

 

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治發(fā)展對(duì)諸多學(xué)術(shù)概念也帶來(lái)了挑戰(zhàn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)經(jīng)典和廣泛傳播的政治學(xué)概念或理論都是形成于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前。而好的理論應(yīng)該是有用的，能激發(fā)新問(wèn)題，并假定這些問(wèn)題通過(guò)不斷的探索能夠被回答。隨著研究的深入，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的研究衍生或發(fā)展創(chuàng)新出如下相關(guān)理論，這些理論為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究提供了有效的分析工具。

 

　　1.網(wǎng)絡(luò)政治犬儒主義效應(yīng)。雖然互聯(lián)網(wǎng)媒體在動(dòng)員選民和傳遞信息中具有重要作用，但競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)道也帶來(lái)了政治犬儒主義、低效和疏離。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)媒體報(bào)道政治新聞時(shí)過(guò)于關(guān)注政治競(jìng)爭(zhēng)的策略解讀，從而培養(yǎng)了政治犬儒主義。如歐洲21國(guó)2009年歐洲議會(huì)選舉的數(shù)據(jù)分析表明，越不關(guān)注選舉的選民，越憤世嫉俗，特別是治理質(zhì)量較高的國(guó)家——這些國(guó)家較高的互聯(lián)網(wǎng)普及率和豐富的互聯(lián)網(wǎng)新聞報(bào)道加劇了選民的政治犬儒主義。(25)

 

　　2.媒介效應(yīng)差別感受模型。此綜合性模型用來(lái)解釋為何一些個(gè)體更易受媒介影響，不同媒介影響效果如何提升或減低(26)，同時(shí)還用來(lái)研究在政治媒介化的過(guò)程中互聯(lián)網(wǎng)如何對(duì)社會(huì)、文化和政治參與者、政治制度和政治過(guò)程等產(chǎn)生影響。過(guò)去數(shù)十年中，媒介對(duì)個(gè)體的認(rèn)知、情感、態(tài)度及行為影響研究取得了巨大進(jìn)展，相關(guān)實(shí)證與理論研究論文數(shù)以千計(jì)。大部分研究發(fā)現(xiàn)，媒介影響的程度是一致的，雖然效應(yīng)值最多是中等程度。如最近有關(guān)暴力的電子游戲?qū)€(gè)體進(jìn)攻性行為影響的元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，效應(yīng)值從r=0.08到r=0.19不等。當(dāng)然，也有一些研究的結(jié)果變量顯示，媒介影響效應(yīng)是不一致或相互沖突的，如互聯(lián)網(wǎng)社交媒介對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。(27)由此還衍生出“有條件的媒體效應(yīng)模型”、“強(qiáng)化螺旋模型”等分析框架。

 

　　3.網(wǎng)絡(luò)政治參與模式分類(lèi)。類(lèi)型學(xué)是社會(huì)科學(xué)中非常好的分析工具，它能夠被用來(lái)形成和優(yōu)化概念，測(cè)量、探索潛在的維度，整理案例，為分類(lèi)和測(cè)量的實(shí)現(xiàn)提供幫助。當(dāng)然也存在一些批評(píng)的疑問(wèn)，主要認(rèn)為類(lèi)型學(xué)是過(guò)于過(guò)時(shí)和簡(jiǎn)單。互聯(lián)網(wǎng)的新形態(tài)帶來(lái)新的政治參與模式，對(duì)此進(jìn)行分類(lèi)有助于更加條理性地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。有學(xué)者概括了三種主要的網(wǎng)絡(luò)政治參與形式：動(dòng)員、顯性參與、隱性參與。除此以外還有其他類(lèi)型的參與：聚合性參與、眾包式參與(28)、新自由式參與，以及專(zhuān)業(yè)參與和業(yè)余參與。學(xué)者認(rèn)為，業(yè)余參與是利用性的、枯燥的，其稀釋了新聞的專(zhuān)業(yè)性并對(duì)民主社會(huì)有負(fù)面影響。(29)

 

　　4.把關(guān)人信任(gatekeeping trust)。把關(guān)人信任是一種互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信任形式，通常指新媒體信息傳播和報(bào)道選擇是基于對(duì)相關(guān)社會(huì)問(wèn)題重要性的判斷。它是媒體信任的特殊形式，強(qiáng)調(diào)除了問(wèn)題的重要性之外，媒體報(bào)道議題的選擇要忽略其他因素。(30)該理論源自新聞傳播學(xué)中的“把關(guān)人理論”。隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的崛起，新聞傳播速度的加快和傳播渠道的多元化，信息環(huán)境變得復(fù)雜混亂，把關(guān)人正在面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

 

　　當(dāng)然，除上述工具以外，還有如分析互聯(lián)網(wǎng)信息傳播對(duì)受眾影響的“接受—認(rèn)可—嘗試”理論框架、分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代爭(zhēng)議話(huà)題傳播的敵意媒體效應(yīng)、分析博客和社交網(wǎng)絡(luò)中聚焦政治定位的討論形式的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)模型等。限于篇幅，在此不一一贅述。

 

 

　　綜上所述，不同研究思路提供了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治行為影響較為全面和互補(bǔ)的分析觀點(diǎn)和研究路徑，以上分析可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)將會(huì)重新激發(fā)市民公共生活的空間，促進(jìn)政治協(xié)商討論、發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和提供政治意見(jiàn)發(fā)表的平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)傳媒對(duì)增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛力巨大，它提高了政府的透明度，增加了社會(huì)信任。非政府組織也認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)新媒體的自由使用改善了政府對(duì)人權(quán)的尊重。

 

　　但在當(dāng)前，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治作用的影響依然缺乏足夠一致性的實(shí)證證據(jù)，還存在概念界定、方法適應(yīng)性和案例選擇性的挑戰(zhàn)等事實(shí)；還存在以下悖論：海量的政治信息與低水平的政治參與不成比例，網(wǎng)絡(luò)信息的迅速傳播和其低信任度，信息傳播的便捷性和暴力沖突信息的傳播激增及模仿的交替增加。(31)還存在一些疑問(wèn)：互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)在政府部門(mén)的運(yùn)用能更好地促進(jìn)民主嗎？其符合電子政府運(yùn)行提供公共服務(wù)的初衷嗎？(32)是否會(huì)帶來(lái)新的“奧威爾危機(jī)”(Orwellian risk)？是否會(huì)破壞隱私和言論自由等公民權(quán)？(33)還存在一些相互矛盾的研究結(jié)果，如有的學(xué)者認(rèn)為，因特網(wǎng)技能、在線(xiàn)聯(lián)絡(luò)等變量與線(xiàn)下政治行為無(wú)關(guān)，但同樣的變量編碼和數(shù)據(jù)分析中也有學(xué)者得到截然相反的結(jié)果。(34)還存在一些風(fēng)險(xiǎn)，如伴隨互聯(lián)網(wǎng)在政治選舉中的應(yīng)用，其潛在互聯(lián)網(wǎng)病毒有可能接管選民的電話(huà)和網(wǎng)絡(luò)，一些國(guó)家有可能霸占電腦和改變網(wǎng)絡(luò)選舉結(jié)果，政府內(nèi)部人士有可能編寫(xiě)帶有后門(mén)漏洞的軟件，以及在選舉日或許會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)癱瘓等。雖然互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了對(duì)傳統(tǒng)政治理論的新理解和新評(píng)估，終結(jié)了一成不變的政治現(xiàn)狀，但技術(shù)發(fā)展離不開(kāi)設(shè)計(jì)者和使用者的影響。

 

　　如果說(shuō)21世紀(jì)的政治學(xué)發(fā)展因?yàn)槿谌肓烁嘈碌臅r(shí)代元素而在研究議題或研究方法上發(fā)生了諸多顛覆性變革，從而進(jìn)入了政治2.0時(shí)代，那么在探索新政治行為與信息傳播的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)無(wú)疑是政治2.0時(shí)代研究的核心議題。至少在美國(guó)，有學(xué)者稱(chēng)已經(jīng)出現(xiàn)了從政治1.0時(shí)代向政治2.0時(shí)代的轉(zhuǎn)型。(35)而當(dāng)代政治學(xué)者面臨著要證明其研究成果影響力及其與社會(huì)的相關(guān)性的壓力，因而無(wú)法忽略互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治的影響，所以正如有學(xué)者所判斷的：未來(lái)10年對(duì)于政治學(xué)而言，互聯(lián)網(wǎng)與政治的關(guān)系將會(huì)變得日益重要。(36)

 

　　對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，政治2.0時(shí)代的研究特征和側(cè)重點(diǎn)是什么？強(qiáng)調(diào)公民普遍參與還是強(qiáng)調(diào)政治信息傳播？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政治參與和信息傳播變遷是轉(zhuǎn)型還是優(yōu)化？反思國(guó)際學(xué)界的研究現(xiàn)狀有助于我們進(jìn)一步明確上述問(wèn)題。