前   言

　　法治是最好的營商環(huán)境。為營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，2022年7月，北京金融法院攜手北京市工商業(yè)聯(lián)合會成立“優(yōu)化營商環(huán)境工作室”，立足于企業(yè)存續(xù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧，深入行業(yè)、深入企業(yè)、深入產(chǎn)品，系統(tǒng)思考，協(xié)同治理，在定紛止?fàn)幹袆?chuàng)造價值，營造法治化營商環(huán)境。在此過程中，形成了一系列優(yōu)化營商環(huán)境典型案例，現(xiàn)將其中12個運用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制形成的典型案例予以發(fā)布，以饗讀者。

　　目   錄

　　案例1：“蓄水養(yǎng)魚”巧解企業(yè)債務(wù)困局

　　案例2：“調(diào)”出綠色生機(jī) “解”新能源企業(yè)困局

　　案例3：“分期還款+賬戶梯度解封” 平等保護(hù)新質(zhì)生產(chǎn)力民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)

　　案例4：幫助企業(yè)修復(fù)金融信用 引導(dǎo)資本服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展

　　案例5：以信任增信心 一案解多案消

　　案例6：依法科學(xué)處置上市公司股票 實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化及經(jīng)濟(jì)社會效益最大化

　　案例7：府院聯(lián)動整體處置 充分發(fā)揮市場配置資源效用

　　案例8：護(hù)航中小銀行債權(quán)實現(xiàn) 助力普惠金融優(yōu)質(zhì)發(fā)展

　　案例9：巧用執(zhí)破銜接 助企紓危解困重生

　　案例10：保護(hù)企業(yè)核心資產(chǎn) 引導(dǎo)資本服務(wù)農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系建設(shè)

　　案例11：善意執(zhí)行精準(zhǔn)執(zhí)行 對被執(zhí)行企業(yè)影響最小化

　　案例12：“調(diào)解+執(zhí)行+判決”：創(chuàng)新審判方法助力民營企業(yè)紓困解難

　　案例1：

　　“蓄水養(yǎng)魚”巧解企業(yè)債務(wù)困局

　　——某金融租賃公司與某開發(fā)公司等融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2021年，某開發(fā)公司以其經(jīng)營的主題樂園內(nèi)設(shè)施設(shè)備作為租賃物，通過售后回租方式向某金融租賃公司融資5億元。融資租賃合同簽訂后，某金融租賃公司依約向某開發(fā)公司支付了融資款項。2024年6月，因其擔(dān)保人某房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)違約并成為多起訴訟的被告和被執(zhí)行人，從而觸發(fā)了案涉融資租賃合同中的“交叉違約”條款，故某金融租賃公司將某開發(fā)公司及其擔(dān)保人一并訴至北京金融法院，以訴訟方式宣告案涉融資租賃合同加速到期，并要求某開發(fā)公司一次性償付全部剩余租金及違約金。

　　在案件審理過程中，北京金融法院了解到案涉園區(qū)系當(dāng)?shù)亟陙碇攸c打造的大型主題樂園，自正式開園運營后，極大的推動了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。北京金融法院經(jīng)研判認(rèn)為，判決本身并不困難，但并不能達(dá)到“三個效果”統(tǒng)一的處理結(jié)果，特別是一旦進(jìn)入剛性執(zhí)行，可能導(dǎo)致該企業(yè)喪失經(jīng)營優(yōu)勢，動搖公眾旅游消費信心，加劇市場恐慌情緒，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)亦無法得到實現(xiàn)，亦不利于海南自貿(mào)港建設(shè)和新興產(chǎn)業(yè)保護(hù)，反而有可能釋放負(fù)面效應(yīng)。北京金融法院采用“斷一鏈”“修一鏈”方法，深入分析案涉“交叉違約”及加速到期條款背后的風(fēng)險鏈條，并邀請營商環(huán)境專家調(diào)解員參與評估融資項目對于發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)鏈的價值。經(jīng)過多輪協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成了符合投資運營規(guī)律的調(diào)解方案，助力民營企業(yè)抓住春節(jié)黃金假期實現(xiàn)喘息回血、擺脫困境。據(jù)了解，該案成功調(diào)解后，該企業(yè)在2025年春節(jié)假期經(jīng)營情況良好，實現(xiàn)了企業(yè)的及時“回血再生”，也增強(qiáng)了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游消費活力。同時，該企業(yè)內(nèi)部也在調(diào)整經(jīng)營方案，努力形成項目經(jīng)營、償還借款的良性循環(huán)。

　　優(yōu)化營商環(huán)境的核心理念之一在于激發(fā)市場主體活力。判決方式固然簡單，但也有可能使一個優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)因短期困難而陷入絕境，甚至造成“辦一個案子，垮掉一個企業(yè)”的負(fù)面效應(yīng)。在本案辦理過程中，北京金融法院跳出“就案辦案”的傳統(tǒng)思維，主動融入國家發(fā)展大局，深入了解債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況，通過創(chuàng)新工作方法實質(zhì)性化解矛盾，為企業(yè)贏得了寶貴的喘息時間和生存機(jī)會，最大程度地保全企業(yè)的運營價值和發(fā)展?jié)摿?，這正是司法助力優(yōu)化營商環(huán)境最直接的體現(xiàn)。

　　【典型意義】

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“企業(yè)是經(jīng)營主體，企業(yè)發(fā)展內(nèi)生動力是第一位的。”本案借助北京金融法院優(yōu)化營商環(huán)境工作室2.0版機(jī)制，由北京市工商聯(lián)專家調(diào)解員、執(zhí)行法官與案件承辦團(tuán)隊共同參與調(diào)解，最終重建了實體企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信任關(guān)系，促成各方達(dá)成和解，有效防范了房地產(chǎn)領(lǐng)域風(fēng)險跨行業(yè)向金融風(fēng)險傳導(dǎo)，有助于穩(wěn)定市場預(yù)期、提振社會信心、增強(qiáng)生態(tài)旅游消費活力，為民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境，為金融司法支持保障海南自貿(mào)港建設(shè)提供了實踐樣本，對發(fā)展生態(tài)旅游、促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性保護(hù)均具有積極作用。

　　案例2：

　　“調(diào)”出綠色生機(jī) “解”新能源企業(yè)困局

　　——某金融租賃公司與某科技公司等融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某科技公司是一家以風(fēng)力、光伏等新能源電站建設(shè)運營為主營業(yè)務(wù)的民營企業(yè)。2017年，某金融租賃公司與某科技公司簽訂融資租賃合同，約定雙方開展融資租賃業(yè)務(wù)融資2億元，履行期限為24年。合同履行過程中，當(dāng)某科技公司償還全部融資款的40%時，其經(jīng)營陷入了困境，未能按時償還第30期租金。故某金融租賃公司訴至北京金融法院，主張合同加速到期，要求某科技公司支付全部剩余融資款項和相應(yīng)的違約金以及某科技公司及其股東等相關(guān)方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　在案件審理過程中，北京金融法院了解到某科技公司并不是故意拖欠融資款項不還，只是暫時性地陷入現(xiàn)金流短缺的危機(jī)，其控股股東正在尋找其他途徑解決資金困境，而且該科技公司作為新能源產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)，對于開展電力設(shè)施轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)改造，助力我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)具有積極作用。隨后，法院組織雙方開展了多輪調(diào)解工作，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，順利化解糾紛。

　　一方面，對債務(wù)人民營企業(yè)而言，通過法院的調(diào)解工作，金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)進(jìn)行債務(wù)展期，放寬了還款時限方面的要求；同時，金融機(jī)構(gòu)還根據(jù)該企業(yè)所處的行業(yè)特點重新調(diào)整了企業(yè)每期還款金額。這對于存在現(xiàn)金流困難情況的民營企業(yè)而言，無疑是“雪中送炭”，而不是簡單地以判決方式讓企業(yè)一次性償還全部欠款，繼續(xù)加重企業(yè)還債負(fù)擔(dān)的“雪上加霜”，保證了企業(yè)能夠長時間持續(xù)參與新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另一方面，對債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)而言，債務(wù)人按照相關(guān)法律規(guī)定向其新增了其他擔(dān)保，并辦理了電費收益權(quán)等權(quán)利質(zhì)押、收費賬戶監(jiān)管等措施，有利于保障其金融債權(quán)的實現(xiàn)。

　　綠色產(chǎn)能企業(yè)的經(jīng)營情況容易受到環(huán)境因素影響，且企業(yè)綠色融資項目普遍具有周期長、收益不確定、環(huán)境依賴性強(qiáng)等特征，在企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難的情況下，金融機(jī)構(gòu)如采取強(qiáng)制清收措施，將會使企業(yè)面臨運營停滯、環(huán)境問題無法得到解決的兩難局面。北京金融法院通過適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制處理綠色金融糾紛，實現(xiàn)了從“零和博弈”到“合作共贏”的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了市場主體對司法的信任感和獲得感，詮釋了“法治是最好的營商環(huán)境”的內(nèi)涵。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十六條規(guī)定：“支持民營經(jīng)濟(jì)組織參與國家重大戰(zhàn)略和重大工程。支持民營經(jīng)濟(jì)組織在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域投資和創(chuàng)業(yè)，鼓勵開展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造和轉(zhuǎn)型升級，參與現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)?！北景钢械膫鶆?wù)人是新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的民營企業(yè)，北京金融法院通過適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制解決本案，既有利于保障金融機(jī)構(gòu)債權(quán)得以實現(xiàn)，又為企業(yè)創(chuàng)造了渡過難關(guān)的機(jī)會，既保護(hù)了綠色產(chǎn)能，又促進(jìn)了新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。該案傳遞出的積極信號，將鼓勵更多金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險可控的前提下，更有信心地支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支持科技創(chuàng)新，從而形成金融與產(chǎn)業(yè)良性互促的優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境，為服務(wù)國家“雙碳”戰(zhàn)略貢獻(xiàn)力量。

　　案例3：

　　“分期還款+賬戶梯度解封”

　　平等保護(hù)新質(zhì)生產(chǎn)力民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)

　　——北京某科技公司、孫某某、付某某上訴某銀行金融借款合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2023年北京某科技公司與某銀行簽訂《綜合授信合同》。11月6日，北京某科技公司與某銀行簽訂《單位借款憑證（借據(jù)）》，約定公司向某銀行借款600萬元，并約定了利率、到期日等。同時兩位保證人孫某某、付某某就上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，某銀行將600萬元貸款發(fā)放至北京某科技公司賬戶。后北京某科技公司因資金周轉(zhuǎn)困難未能如期履行還款義務(wù)，某銀行遂將該公司起訴至一審法院。一審法院經(jīng)審理判決北京某科技公司償還某銀行欠付本金、利息、罰息和復(fù)利、律師費，保證人承擔(dān)保證責(zé)任。一審判決作出后，北京某科技公司不服，上訴至北京金融法院。北京金融法院在全面了解背景及案情后，促成各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，以調(diào)解方式穩(wěn)妥解決了本案糾紛。

　　在案件進(jìn)入二審后，經(jīng)過了解，北京某科技公司是一家國家級高新技術(shù)企業(yè)，是華北地區(qū)唯一一家集制氫、儲氫、運氫、加氫及氫能大數(shù)據(jù)于一體的氫能源上游完整產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，參與了冬奧會的能源保障服務(wù)工作。但這家擁有美好發(fā)展前景的新質(zhì)生產(chǎn)力企業(yè)，遇到了流動資金受限、資金周轉(zhuǎn)困難的經(jīng)營危機(jī)。如案件無法得到妥善解決，公司將繼續(xù)面對資金與經(jīng)營的雙重壓力，甚至影響正常生產(chǎn)活動，波及130名員工家庭生活及上下游合作企業(yè)。

　　在收案初始，承辦法官通過閱卷和前期電話溝通的方式，了解企業(yè)流動性資金受限的現(xiàn)實困境、獲悉企業(yè)涉及綠色產(chǎn)能行業(yè)發(fā)展前景，初步確定企業(yè)具有挽救價值和可能性。通過精細(xì)化審理，詳細(xì)查明案情，在確定判決思路和基本方向前提下，進(jìn)行針對性的調(diào)解工作。

　　本案引入優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制，精準(zhǔn)識別某科技公司的現(xiàn)實困難、行業(yè)發(fā)展前景以及是否有挽救價值。法官和相關(guān)專家調(diào)解員從行業(yè)發(fā)展前景、金融監(jiān)管政策等方面給予雙方專業(yè)指導(dǎo)，并根據(jù)雙方情況，量身定制個性化調(diào)解方案，將分期付款與賬戶依次解封相銜接，既保證了債權(quán)人銀行及時受償，同時也實現(xiàn)企業(yè)資金流動性改善，有效地解決了雙方卡殼難點。銀行在此過程中，對調(diào)解后能獲得企業(yè)穩(wěn)定還款有了充足的信心，看到了回款的希望。最終，銀行接受了“分期還款 + 賬戶梯度解封”方案，即企業(yè)每完成一期還款，銀行相應(yīng)解封一個賬戶。該方案既保障了資金鏈安全，又讓企業(yè)維持基本運營，而企業(yè)發(fā)展也轉(zhuǎn)危為安，即將迎接嶄新的未來。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三條第三款規(guī)定：“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護(hù)、共同發(fā)展的原則，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。民營經(jīng)濟(jì)組織與其他各類經(jīng)濟(jì)組織享有平等的法律地位、市場機(jī)會和發(fā)展權(quán)利?！北景钢型ㄟ^量身定制“分期還款+賬戶梯度解封”調(diào)解方案，平等保護(hù)民營企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)利益，既保障銀行債權(quán)安全，又為企業(yè)紓困留足緩沖空間，實現(xiàn)風(fēng)險化解與企業(yè)重生的雙重目標(biāo)，避免局部風(fēng)險傳導(dǎo)擴(kuò)散。

　　《中華人民共和國民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十七條規(guī)定：“國家鼓勵、支持民營經(jīng)濟(jì)組織在推動科技創(chuàng)新、培育新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系中積極發(fā)揮作用?！北景钢幸浴傲張?zhí)破”全流程優(yōu)化機(jī)制為依托，發(fā)揮上下級法院協(xié)同聯(lián)動與專家智助作用，延伸司法服務(wù)、精準(zhǔn)對接綠色能源、新質(zhì)生產(chǎn)力等國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，助力氫能源重點項目落地，為金融資源流向綠色產(chǎn)能和創(chuàng)新領(lǐng)域提供司法保障。

　　案例4：

　　幫助企業(yè)修復(fù)金融信用

　　引導(dǎo)資本服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展

　　——某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某光伏電力有限公司融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　沿海某市光伏發(fā)電龍頭企業(yè)，因光伏發(fā)電設(shè)備升級向金融租賃公司融資7億余元。后，因資金鏈斷裂無法按期支付相關(guān)費用，被北京金融法院判決清償7億余元。北京金融法院在財產(chǎn)保全執(zhí)行中，對光伏電力公司已投入使用的光伏發(fā)電設(shè)備采取“活封活扣”措施，允許繼續(xù)使用已經(jīng)查封的設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營，持續(xù)發(fā)電。在執(zhí)行實施中，北京金融法院圍繞修復(fù)雙方已經(jīng)受損的信用信任關(guān)系，邀請新能源領(lǐng)域?qū)＜艺{(diào)解員參與政策研判、企業(yè)前景評估、債務(wù)化解等工作，運用“市場精準(zhǔn)評估+企業(yè)全力自救+投融資他救”工作方法，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，光伏電力公司按期清償了全部欠款。

　　執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官和專家調(diào)解員經(jīng)過調(diào)研認(rèn)為，國家“雙碳”政策為光伏能源企業(yè)帶來重大發(fā)展機(jī)遇，光伏能源企業(yè)市場估值普遍有較大提升；光伏電力公司已經(jīng)完成技術(shù)、設(shè)備升級并持續(xù)產(chǎn)生電費收入，生產(chǎn)經(jīng)營呈現(xiàn)出穩(wěn)中向好的態(tài)勢；該公司是當(dāng)?shù)匦履茉春诵钠髽I(yè)，與產(chǎn)業(yè)鏈上下游十余家企業(yè)關(guān)聯(lián)密切，處置不當(dāng)將導(dǎo)致光伏電力公司最終退出市場，對當(dāng)?shù)毓夥履茉串a(chǎn)業(yè)生態(tài)群產(chǎn)生重大消極影響?；谏鲜隹紤]，執(zhí)行法官和專家調(diào)解員認(rèn)定光伏電力公司屬于“資金鏈暫時斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿?、存在救治可能的企業(yè)”。鑒于涉案糾紛系因雙方信任信用受損所致，北京金融法院主動作為，積極施策，一方面調(diào)動光伏電力公司盤活資產(chǎn)努力自救，另一方面主動行使調(diào)查權(quán)，查明企業(yè)真實狀況，助推雙方重建重塑信任信用，促使雙方迅速達(dá)成“一攬子”糾紛解決方案。如果按照常規(guī)強(qiáng)制執(zhí)行，該案財產(chǎn)處置周期長達(dá)6到9個月，且僅能收回欠款3億多元。而通過北京金融法院溝通協(xié)調(diào)督促，在和解后3個月內(nèi)，光伏電力公司完成重組并超預(yù)期地歸還了債權(quán)人全部7億元的欠款；有效保護(hù)了光伏電力公司的正常經(jīng)營，避免了500余名企業(yè)職工下崗失業(yè)，對當(dāng)?shù)毓夥履茉串a(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展提供了有力的支撐和保障。

　　【典型意義】

　　在金融案件的執(zhí)行中，堅持把引導(dǎo)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展作為根本宗旨，助力科技金融、綠色金融發(fā)展。該案以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，貫徹善意文明執(zhí)行理念，以重建企業(yè)信用，恢復(fù)當(dāng)事人互信為著力點，發(fā)揮專家調(diào)解員的智囊優(yōu)勢，對被執(zhí)行企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造能力和發(fā)展?jié)摿Φ茸鞒鱿到y(tǒng)性評價，精準(zhǔn)評判被執(zhí)行企業(yè)的綜合價值及發(fā)展前景，助力被執(zhí)行企業(yè)實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化和債權(quán)人債權(quán)的全部受償。案例揭示出司法執(zhí)行可以成為引導(dǎo)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的重要力量，生動詮釋了如何做好“金融五篇大文章”中的科技金融、綠色金融和普惠金融。人民法院通過司法舉措，引導(dǎo)金融資本更加關(guān)注實體經(jīng)濟(jì)的長期價值，而非短期的債權(quán)回收；更精準(zhǔn)地滴灌具有科技含量和綠色前景的暫時困難企業(yè)，而不是簡單抽貸、斷貸；更有效地服務(wù)關(guān)乎就業(yè)和民生的廣大中小企業(yè)，實現(xiàn)金融與實體的良性循環(huán)、共同發(fā)展。

　　案例5：

　　以信任增信心 一案解多案消

　　——某金融資產(chǎn)管理股份有限公司申請執(zhí)行某發(fā)電有限公司等證券回購合同糾紛案

　　【基本案情】

　　北京金融法院受理的某金融資產(chǎn)管理股份有限公司申請執(zhí)行某發(fā)電有限公司等證券回購合同糾紛案，標(biāo)的額23.9億余元。該案被執(zhí)行人某發(fā)電有限公司系北京金融法院曾經(jīng)辦理的某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某光伏電力有限公司融資租賃合同糾紛案中被執(zhí)行人的母公司，該案以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，發(fā)揮營商環(huán)境工作室特邀專家調(diào)解員的智囊優(yōu)勢，精準(zhǔn)評判被執(zhí)行企業(yè)的綜合價值，助力被執(zhí)行企業(yè)實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化和債權(quán)人債權(quán)的全部清償。

　　基于對北京金融法院優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制的信任，執(zhí)行立案后第二天，申請執(zhí)行人某金融資產(chǎn)管理股份有限公司向北京金融法院申請暫不對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施。理由是被執(zhí)行人之一某集團(tuán)公司是一家以新能源為主業(yè)的民營企業(yè)，旗下有多家上市公司，申請執(zhí)行人希望和被執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解，若對其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施將會導(dǎo)致某集團(tuán)公司商業(yè)信譽受損，可能引發(fā)其他訴訟，不利于本案的執(zhí)行。承辦法官了解到某集團(tuán)公司不僅在中國民營企業(yè)500強(qiáng)中，而且連續(xù)數(shù)年位列全球新能源企業(yè)前列，是我國重要的新能源高科技企業(yè)?？紤]到本案的主要財產(chǎn)即某公司持有的某支股票343 972 176股股票、某公司持有的某支股票86 204 109股股票已經(jīng)質(zhì)押給申請執(zhí)行人，這些股票都是上市公司的股票，如果凍結(jié)需要在中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司進(jìn)行公告，將會對被執(zhí)行人的商業(yè)信譽產(chǎn)生重大影響，且申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人都有強(qiáng)烈的和解意愿?；谏鲜隹紤]，合議庭決定尊重申請執(zhí)行人的意見，暫不對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取凍結(jié)措施。隨后，承辦法官適用營商環(huán)境工作室機(jī)制，邀請專家調(diào)解員對該案進(jìn)行專業(yè)評估判斷，并積極推動雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解。

　　在此期間，有幾家銀行向北京金融法院電話咨詢被執(zhí)行人某集團(tuán)公司的案件情況?？紤]到被執(zhí)行人正在與申請執(zhí)行人正在進(jìn)行和解，如被執(zhí)行人某集團(tuán)公司因本案執(zhí)行引發(fā)其他訴訟，不僅不利于本案的圓滿解決，而且會影響某集團(tuán)公司的生存和發(fā)展。于是承辦法官耐心地給銀行解釋，雖然某集團(tuán)公司被列為被執(zhí)行人，但正在與申請執(zhí)行人進(jìn)行和解，案件有望順利解決。承辦法官這一舉動極大地修復(fù)了被執(zhí)行人某集團(tuán)公司的商業(yè)信用，避免某集團(tuán)公司陷入大量訴訟案件中。經(jīng)過多方努力，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成了分期還款方案，截止7月18日，被執(zhí)行人已向申請執(zhí)行人履行了7億余元。

　　【典型意義】

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)申請執(zhí)行人申請，北京金融法院暫不對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，將執(zhí)行案件對被執(zhí)行人的商業(yè)影響降到最低；并且向其他債權(quán)人解釋被執(zhí)行人的履行情況，避免被執(zhí)行人因本案執(zhí)行引發(fā)其他訴訟。在此基礎(chǔ)之上，邀請專家調(diào)解員對案件及被執(zhí)行企業(yè)的發(fā)展前景進(jìn)行專業(yè)研判，多方合力，積極促成申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人達(dá)成和解。

　　案件執(zhí)行過程中，北京金融法院強(qiáng)化全局意識、系統(tǒng)觀念、法治精神，守正創(chuàng)新，不斷優(yōu)化執(zhí)行方式，在執(zhí)行程序中貫徹善意文明執(zhí)行理念，充分發(fā)揮市場主體自我修復(fù)功能，為暫時性陷入債務(wù)危機(jī)又具有挽救價值的優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)紓困解難，將依法保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的政策精神落到實處。

　　案例6：

　　依法科學(xué)處置上市公司股票

　　實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化及經(jīng)濟(jì)社會效益最大化

　　——某銀行與某科技公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某銀行與某科技公司金融借款合同糾紛案，北京金融法院判決：某科技公司在規(guī)定時間內(nèi)向某銀行償還本金8.37億元及相應(yīng)利息。判決書生效后，某科技公司未能按期足額履行，某銀行向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2024年8月6日立案執(zhí)行。

　　執(zhí)行中查明，該案在訴訟階段首封保全了被執(zhí)行人財產(chǎn)，其中最具價值的是其作為控股股東持有某藥業(yè)上市公司的股票5800余萬股,占該上市公司總股數(shù)24%。該藥業(yè)上市公司持有知名古方，股價長期保持相對穩(wěn)定。

　　進(jìn)入執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人認(rèn)為分拆拍賣有利于實現(xiàn)上述股票變價最大化，請求法院分拆拍賣。被執(zhí)行人提出相反意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對案涉股票整體一次性拍賣。對此，法院決定對本案適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制，引入專家調(diào)解員對變價方式提出專業(yè)意見。專家評估后認(rèn)為，案涉股票涉及上市公司控股權(quán)，不同于一般股票，具有控股權(quán)溢價性質(zhì)，整體變價更能最大限度實現(xiàn)其價值。

　　執(zhí)行中還了解到，上市公司千余名員工因案涉股票面臨司法處置而擔(dān)憂安置問題，存在社會穩(wěn)定風(fēng)險。同時，第二大股東反映公司治理陷入僵局導(dǎo)致上市公司面臨退市風(fēng)險，當(dāng)?shù)卣蚕蚍ㄔ罕磉_(dá)了對控股權(quán)易主后上市公司遷址、影響當(dāng)?shù)刎敹愂杖?、大量員工失業(yè)等擔(dān)憂。對此，法院與當(dāng)?shù)卣毮懿块T、被執(zhí)行人、上市公司第二大股東等各方密切溝通，充分了解情況，并由執(zhí)行局長帶隊赴上市公司走訪調(diào)研，與當(dāng)?shù)卣毮懿块T、上市公司第二大股東深入座談，了解各方關(guān)切。

　　充分了解案件涉及的職工安置、上市公司治理困境、當(dāng)?shù)卣笈瘟糇∩鲜泄镜葐栴}后，法院制定了“先期準(zhǔn)備、整體拍賣、充分披露”的總體變價方案。該方案主要內(nèi)容：安排2個月的處置準(zhǔn)備期，供被執(zhí)行人與申請人磋商和解、當(dāng)?shù)卣孕薪M織招商、上市公司檢修設(shè)備；雙方當(dāng)事人和解不成的，按照整體拍賣的方式對案涉股票進(jìn)行變價；如果進(jìn)入拍賣程序，在拍賣公告中充分披露當(dāng)?shù)卣c被執(zhí)行人之間的合同約定。經(jīng)過周密籌備和穩(wěn)妥推進(jìn)，案涉股票變價金額10億余元，相較于起拍價溢價率高達(dá)160%。經(jīng)了解，買受人在售藥領(lǐng)域具有傳統(tǒng)優(yōu)勢，上市公司則是制藥方面的行業(yè)翹楚，買受人接手控股權(quán)，上市公司重新煥發(fā)活力未來可期。

　　【典型意義】

　　執(zhí)行作為實現(xiàn)公平正義的最后一公里，要充分考慮對營商環(huán)境帶來的影響。變價措施作為執(zhí)行工作中的一項重要手段，具有資源重新配置、財產(chǎn)價值變現(xiàn)的重要功能。在具體案件中，依法用好用足變價措施，充分發(fā)揮其資源重新配置、社會整體價值重組的職責(zé)功能，以最大限度優(yōu)化營商環(huán)境，是需要執(zhí)行法院持而不息探索追求的課題。該案中，北京金融法院踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，以“如我在執(zhí)”的意識設(shè)身處地為各相關(guān)方切身利益考慮，充分落實善意文明執(zhí)行理念，全面深入把握各方面情況，精細(xì)謀劃變價方案，采取“先期準(zhǔn)備、整體拍賣、充分披露”的綜合手段，達(dá)成了最大化變現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)、兌現(xiàn)申請執(zhí)行人全部勝訴權(quán)益、重組上市公司和買受人資源、對上市公司員工影響最小化的四重目標(biāo)，實現(xiàn)了資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化，取得了申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、上市公司、買受人、上市公司股東及員工、當(dāng)?shù)卣鞣焦糙A多贏的良好效果。該案的精細(xì)化精準(zhǔn)化處理及取得的良好效果，在充分發(fā)揮強(qiáng)制執(zhí)行的制度功能、實現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化方面是一項極為有益的探索，具有普遍的可復(fù)制性和可推廣性。

　　案例7：

　　府院聯(lián)動整體處置

　　充分發(fā)揮市場配置資源效用

　　——某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某水處理公司、

　　某環(huán)境公司融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某融資租賃有限公司與某水處理公司、某環(huán)境公司融資租賃合同糾紛一案，某仲裁委員會作出的裁決書發(fā)生法律效力后，某水處理公司、某環(huán)境公司未按執(zhí)行依據(jù)確定的期限履行義務(wù)。申請執(zhí)行人向北京金融法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法立案執(zhí)行。

　　法院在執(zhí)行中查明：某某水處理公司因無法正常運營已被臨時接管；其核心資產(chǎn)為當(dāng)?shù)匚鬯幚眄椖康奶卦S經(jīng)營權(quán)及相關(guān)設(shè)備和構(gòu)筑物；申請執(zhí)行人一直參與污水處理項目的運營，同時還是接管小組成員，且其所屬集團(tuán)旗下的關(guān)聯(lián)公司具有污水處理業(yè)務(wù)。

　　綜合考慮上述因素，北京金融法院制定了適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機(jī)制與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合的總體方案，雙管齊下，同時推進(jìn)。一方面充分運用工作室機(jī)制和其他途徑積極尋找引入投資方，另一方面通過強(qiáng)制執(zhí)行程序依法處置案涉資產(chǎn)，并做好申請執(zhí)行人接手污水處理項目的可行性研究和準(zhǔn)備工作。

　　北京金融法院對某水處理公司的特許經(jīng)營權(quán)及相關(guān)設(shè)備、構(gòu)筑物等資產(chǎn)予以查封、評估，評估價格為3.8億余元。同時，通過營商環(huán)境工作室機(jī)制和北京產(chǎn)權(quán)交易所平臺、申請執(zhí)行人自發(fā)尋找等多種方式發(fā)現(xiàn)潛在投資者。后經(jīng)兩次拍賣，均因無人參與競買而流拍。流拍后，經(jīng)申請人申請，法院裁定以二拍保留價格抵債，通過以物抵債，申請人取得了某水處理公司的污水處理特許經(jīng)營權(quán)及相關(guān)設(shè)備、構(gòu)筑物的所有權(quán)。截至目前，污水處理項目運營一切正常。

　　【典型意義】

　　本案是一例融資租賃與PPP項目交叉重疊產(chǎn)生的新類型糾紛，是金融創(chuàng)新引發(fā)的一起案例。在金融機(jī)構(gòu)參與PPP項目的融資業(yè)務(wù)中，交易結(jié)構(gòu)與風(fēng)控措施不斷創(chuàng)新，市政設(shè)備設(shè)施與特許經(jīng)營權(quán)、應(yīng)收賬款等無形資產(chǎn)、新型財產(chǎn)（或財產(chǎn)性權(quán)利）成為擔(dān)保財產(chǎn)的趨勢在持續(xù)擴(kuò)大。融資方出現(xiàn)違約以后，查封凍結(jié)、評估拍賣、成交確認(rèn)、以物抵債、權(quán)利交付等諸多環(huán)節(jié)尚無特別明確的法律規(guī)定，亦無成熟規(guī)范的司法先例，成為金融執(zhí)行中的新課題和操作難點。特許經(jīng)營權(quán)與相關(guān)設(shè)備、構(gòu)筑物等雖然屬于法律上獨立的物，但此類資產(chǎn)不具備一般商品的市場流通性。如果拆分處理，不僅會導(dǎo)致資產(chǎn)價格嚴(yán)重下跌，還會嚴(yán)重影響其整體效用的發(fā)揮，不利于被執(zhí)行人作為民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且可能因特許經(jīng)營權(quán)與其他資產(chǎn)由不同買受人競得而產(chǎn)生衍生糾紛，大大降低資源配置效率。

　　本案中的特許經(jīng)營權(quán)作為不同于一般財產(chǎn)的特殊資源，在進(jìn)入執(zhí)行程序時被執(zhí)行人已經(jīng)無法正常運營，其配置效率極為低下，不僅無法發(fā)揮應(yīng)有的功能作用，還存在污水外溢污染環(huán)境的現(xiàn)實風(fēng)險。因此，除了一般執(zhí)行案件實現(xiàn)勝訴債權(quán)的目標(biāo)任務(wù)外，本案還需注重資產(chǎn)效用最大化和公共服務(wù)延續(xù)性，確保不發(fā)生環(huán)境污染事件。故本案的處理必須要統(tǒng)籌保障基本民生公共服務(wù)正常運行、實現(xiàn)資產(chǎn)效用最大化、兌現(xiàn)申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益三重目標(biāo)。法院主動與當(dāng)?shù)卣疁贤ǎ桶讣鱾€環(huán)節(jié)充分交流，最終確定了案涉特許經(jīng)營權(quán)可以進(jìn)行司法處置且應(yīng)與租賃設(shè)備和配套房屋一并處置的強(qiáng)制執(zhí)行方案，并取得了當(dāng)?shù)卣畬υ摲桨傅臅嬲J(rèn)可與支持。

　　特許經(jīng)營權(quán)及相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)兩次拍賣而流拍，申請執(zhí)行人通過行使以物抵債的權(quán)利，取得了污水處理特許經(jīng)營權(quán)及相關(guān)設(shè)備、構(gòu)筑物的所有權(quán)。至此，本案案涉相關(guān)資源得到了優(yōu)化配置，被執(zhí)行人產(chǎn)權(quán)得到了最大程度的保護(hù)，較好實現(xiàn)了保障基本民生公共服務(wù)正常運行、實現(xiàn)資產(chǎn)效用最大化、實現(xiàn)申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益三重目標(biāo)，還推動了金融創(chuàng)新在法治軌道上的平穩(wěn)運行，通過司法與行政的協(xié)同聯(lián)動彌補了市場在稀缺資源配置中的不足，充分體現(xiàn)了執(zhí)行工作在優(yōu)化營商環(huán)境方面的重要作用。

　　案例8：

　　護(hù)航中小銀行債權(quán)實現(xiàn)  助力普惠金融優(yōu)質(zhì)發(fā)展

　　——上訴人北京某銀行與被上訴人通州某村鎮(zhèn)銀行、第三人韓某、魏某等執(zhí)行分配方案異議之訴案

　　【基本案情】

　　因被執(zhí)行人韓某可供清償?shù)呢敭a(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，在債權(quán)人北京某銀行向執(zhí)行法院申請拍賣被執(zhí)行人韓某的房產(chǎn)后，通州某村鎮(zhèn)銀行以其對韓某的債權(quán)未獲清償為由向執(zhí)行法院申請參與分配。執(zhí)行法院按照通州某村鎮(zhèn)銀行與北京某銀行的債權(quán)比例對拍賣款進(jìn)行了分配后，北京某銀行認(rèn)為通州某村鎮(zhèn)銀行無權(quán)參與分配，向執(zhí)行法院提起書面異議。執(zhí)行法院以分配方案異議之訴受理并作出判決后，北京某銀行不服，上訴至金融法院。

　　案件審理過程中，第三人魏某提出，通州某村鎮(zhèn)銀行申請執(zhí)行的案件中，尚有其他被執(zhí)行人的財產(chǎn)未采取查控和處置措施，不應(yīng)當(dāng)僅執(zhí)行其名下的財產(chǎn)。為進(jìn)一步查明事實，優(yōu)化處置方案，北京金融法院立即組織多方聯(lián)動，制定了化解矛盾糾紛的有效方案。審判團(tuán)隊并未就案辦案，而是找準(zhǔn)問題點，結(jié)合中小銀行債權(quán)債務(wù)清收特點，會同有關(guān)執(zhí)行法院加大執(zhí)行力度，促進(jìn)另案恢復(fù)執(zhí)行案款50余萬元。至此，通州某村鎮(zhèn)銀行債權(quán)基本得以全額實現(xiàn)，在本案中參與分配的數(shù)額降低，北京某銀行的債權(quán)亦得以實現(xiàn)。當(dāng)事人表示對人民法院的最新執(zhí)行方案無異議。

　　案件審結(jié)后，被上訴人通州某銀行專程到北京金融法院送來錦旗，稱贊審判團(tuán)隊“金融維權(quán)展擔(dān)當(dāng) 司法公正暖心房”。第三人也送來錦旗“傾聽民聲 為民司法”，對案件處理結(jié)果稱贊有加，表示案件能在北京金融法院審理是其最大的福氣。各方當(dāng)事人對案件的審理均表示滿意。

　　本案在依法辦理的基礎(chǔ)上，各方關(guān)于執(zhí)行分配方案的爭議得到實質(zhì)化解，當(dāng)事人的合法權(quán)益亦得到更加充分的實現(xiàn)，中小銀行的債權(quán)得以有效回收，可以通過更加靈活的資金鏈服務(wù)更多三農(nóng)用戶以及中小企業(yè)，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

　　【典型意義】

　　上訴人北京某銀行與被上訴人通州某村鎮(zhèn)銀行、第三人韓某、魏某等執(zhí)行分配方案異議之訴案涉及六起相互關(guān)聯(lián)的審判執(zhí)行案件，屬于審判、保全、執(zhí)行等交織，法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)的新類型案件。

　　在受理案件后，北京金融法院精準(zhǔn)研判案件癥結(jié)，及時傾聽當(dāng)事人的訴求，通過會同有關(guān)執(zhí)行法院聯(lián)動，有效推動了關(guān)聯(lián)案件執(zhí)行案款的到位，助力通州某村鎮(zhèn)銀行債權(quán)得以有效實現(xiàn)。在法律適用方面，準(zhǔn)確區(qū)分執(zhí)行行為異議和分配方案異議之訴，引導(dǎo)當(dāng)事人通過正當(dāng)途徑尋求救濟(jì)。案件的審理實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　當(dāng)事人通州某村鎮(zhèn)銀行是落實國家三農(nóng)政策、解決小微企業(yè)及三農(nóng)用戶融資難題設(shè)立的中外合作民營村鎮(zhèn)銀行，屬于主要從事普惠金融信貸業(yè)務(wù)的中小銀行。銀行整體信貸規(guī)模不大，而貸款有效催收及回款始終是該商業(yè)銀行經(jīng)營中的難點痛點，直接關(guān)系到銀行實現(xiàn)穩(wěn)定的長足發(fā)展。北京金融法院依法公正處理該案件，從實質(zhì)上將案涉貸款的狀態(tài)從不良債權(quán)轉(zhuǎn)化為全額回款，極大地緩解了該中小銀行的催收壓力并提高了利潤率，該銀行對法院的公正司法深表感激。

　　該案件創(chuàng)新了審判執(zhí)行的聯(lián)動機(jī)制，將審判案件中第三人的陳述意見及時轉(zhuǎn)化為執(zhí)行案件的有效財產(chǎn)線索，巧妙化解了執(zhí)行程序的堵點，也破解了審判案件的難題。同時，法院間審判和執(zhí)行程序的有效銜接也有效避免了其他被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，保障了中小銀行依法全額實現(xiàn)債權(quán)，信貸資產(chǎn)得以實現(xiàn)高效率流轉(zhuǎn)，更多民營小微企業(yè)可以獲得流動資金信貸。

　　為村鎮(zhèn)銀行合法實現(xiàn)到期債權(quán)提供司法服務(wù)和支持是人民法院的職責(zé)，也是審判機(jī)關(guān)立足職能促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、營造法治化營商環(huán)境的切實舉措。北京金融法院以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，強(qiáng)化司法保障農(nóng)村中小銀行依法合規(guī)經(jīng)營，為小微企業(yè)提供穩(wěn)定的普惠金融保障和支持，助力金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)。該案件的妥善化解，有利于推動金融資源持續(xù)向高質(zhì)量發(fā)展的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)健康流動和優(yōu)化配置，推動民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例9：

　　巧用執(zhí)破銜接

　　助企紓危解困重生

　　——某證券股份有限公司申請執(zhí)行某文旅控股公司股票質(zhì)押式回購糾紛案

　　【基本案情】

　　北京金融法院受理的某證券公司申請執(zhí)行某文旅控股公司股票質(zhì)押式回購糾紛一案，執(zhí)行標(biāo)的近16億元。被執(zhí)行企業(yè)為位于北京市副中心的大型優(yōu)秀民營企業(yè)，因其經(jīng)營的文化旅游主業(yè)受多重不利因素疊加影響，經(jīng)營回款驟減，導(dǎo)致資金流動性緊張，引發(fā)債務(wù)危機(jī)。危機(jī)出現(xiàn)后，該文旅企業(yè)一直在積極復(fù)工復(fù)產(chǎn)，制定整體債務(wù)化解方案，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，盤活企業(yè)資產(chǎn)。但該企業(yè)在北京金融法院所涉的若干金融機(jī)構(gòu)為申請執(zhí)行人的執(zhí)行案件，若徑行強(qiáng)制處置資產(chǎn)，將會對該企業(yè)的核心業(yè)務(wù)和核心資產(chǎn)造成重大沖擊和影響，直接導(dǎo)致企業(yè)喪失重整機(jī)會，走向破產(chǎn)清算的絕境。

　　北京金融法院考慮到該企業(yè)集團(tuán)擁有優(yōu)質(zhì)文旅資產(chǎn)，具有快速復(fù)工復(fù)產(chǎn)恢復(fù)造血能力的前景等因素，認(rèn)定該企業(yè)屬于具有挽救價值的優(yōu)質(zhì)民企，隨后開展了一系列助力企業(yè)紓危解困的工作。優(yōu)化營商環(huán)境工作室邀請北京市工商聯(lián)及商協(xié)會的專家調(diào)解員一起，詳細(xì)聽取該企業(yè)集團(tuán)企業(yè)發(fā)展規(guī)劃布局及企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債等綜合情況報告后，認(rèn)真分析認(rèn)定企業(yè)的狀況，制定出了相應(yīng)工作計劃安排。優(yōu)化營商環(huán)境工作室積極推動該企業(yè)集團(tuán)與金融債權(quán)人深入交流溝通，互諒互讓。最終，促使該企業(yè)集團(tuán)在確定企業(yè)重整和資產(chǎn)盤活的整體方案后，順利進(jìn)入到破產(chǎn)重整程序，使其獲得寶貴的重生發(fā)展機(jī)會。

　　北京金融法院通過暢通執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的有效銜接，助推被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，為被執(zhí)行企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資人，盤活企業(yè)資產(chǎn)贏得了機(jī)會。

　　此案的妥善解決，是北京金融法院及北京市工商聯(lián)以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，以市場主體核心訴求為導(dǎo)向，充分發(fā)揮司法工作和行業(yè)組織在保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化營商環(huán)境方面的職能作用，借助市場化、法治化手段的運用，修復(fù)涉訴企業(yè)償債信用和發(fā)展能力，通過推動企業(yè)重組、債務(wù)重整、投資資源引入、資產(chǎn)優(yōu)化處置等方式紓困解難，使企業(yè)獲得再生，取得了債權(quán)實現(xiàn)、企業(yè)重生、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展受益的“雙贏、多贏、共贏”結(jié)果。

　　【典型意義】

　　本案生動詮釋了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序從阻隔到貫通、從對立到協(xié)同的現(xiàn)代司法理念。法院通過精準(zhǔn)識別、主動引導(dǎo)、創(chuàng)新聯(lián)動，將個別執(zhí)行中的“死結(jié)”轉(zhuǎn)化為集體重整中的“活棋”，最終實現(xiàn)了保護(hù)企業(yè)生存發(fā)展、保障債權(quán)公平清償、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的多重目標(biāo)，為處理重大復(fù)雜債務(wù)糾紛提供了寶貴的“北京金融法院經(jīng)驗”。最終實現(xiàn)了程序銜接的三個層次的價值目標(biāo)：1.實現(xiàn)債權(quán)最大化受償， 通過重整引入戰(zhàn)投、盤活資產(chǎn)，債權(quán)人獲得遠(yuǎn)高于在清算狀態(tài)下零散出售資產(chǎn)的清償率；2.保護(hù)優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)力， 挽救了一家大型優(yōu)秀民營企業(yè)，保住了其核心業(yè)務(wù)和就業(yè)崗位，使其能為社會經(jīng)濟(jì)繼續(xù)做貢獻(xiàn)；3.優(yōu)化營商環(huán)境， 向市場傳遞了正向信號，即司法機(jī)關(guān)會依法盡力挽救誠信但暫時陷入困境的企業(yè)，賦予市場主體安全感和發(fā)展信心，這正是法治化營商環(huán)境的最高體現(xiàn)。

　　案例10：

　　保護(hù)企業(yè)核心資產(chǎn)

　　引導(dǎo)資本服務(wù)農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系建設(shè)

　　——某銀行與某倉儲超市公司、某工貿(mào)公司、李某、楊某借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某銀行與某倉儲超市公司、某工貿(mào)公司、李某、楊某借款合同糾紛一案，作為臨汾市一家頗有影響力的民營企業(yè)，倉儲超市公司響應(yīng)中央“構(gòu)建與國際市場接軌的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系，培育一批面向國內(nèi)外市場的大型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場和流通企業(yè)，拓寬保障農(nóng)產(chǎn)品流通安全、促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收的新路子”政策號召，積極為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村和農(nóng)民建設(shè)現(xiàn)代綜合農(nóng)產(chǎn)品流通體系。因建設(shè)流動資金的需求，倉儲超市公司于2020年9月向某銀行借款9670萬元，借款期限12個月。李某以其實際控制的工貿(mào)公司名下用于倉儲超市公司經(jīng)營的2萬多平米商場提供抵押擔(dān)保，其本人和妻子楊某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因受意外事件影響，超市營業(yè)收入嚴(yán)重下滑，導(dǎo)致債務(wù)到期后無力償債，被某銀行訴至法院。按照判決，倉儲超市公司應(yīng)償還債務(wù)本息近1億元，工貿(mào)公司以其抵押的商場承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，李某、楊某承擔(dān)債務(wù)償還連帶責(zé)任。

　　在案件審理階段，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院依法保全了上述抵押財產(chǎn)及李某、楊某名下位于北京的兩套商鋪和兩處別墅。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，某銀行申請法院處置查封財產(chǎn)償還債務(wù)。作為工貿(mào)公司法定代表人的李某卻申請法院暫緩處置財產(chǎn)，寬限其一段時間，由其自行籌措資金償還債務(wù)。經(jīng)了解，李某為當(dāng)?shù)刂髽I(yè)家，信用記錄一向良好，有著自主解決債務(wù)糾紛的可能性。為深入落實“兩個毫不動搖”，貫徹落實二十大報告提出的“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”的要求，法院決定將此案引入優(yōu)化營商環(huán)境工作室平臺辦理。

　　對于案件查封的多項財產(chǎn)，以什么樣的順序和采取什么樣的方式處置，才能在快速實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益的同時，最大程度保護(hù)好民營企業(yè)的生存發(fā)展和財產(chǎn)價值不受貶損，成為擺在執(zhí)行法官面前的難題。經(jīng)向當(dāng)事人詳細(xì)了解情況后，執(zhí)行法官認(rèn)為，工貿(mào)公司名下用于倉儲超市公司經(jīng)營的商場無疑是李某所經(jīng)營企業(yè)的核心資產(chǎn)，也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通體系建設(shè)的重要保障，如果被司法拍賣處置掉了，企業(yè)元氣的恢復(fù)便無從談起，當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的流通安全也將受到影響，不宜首先處置。而位于北京用于出租的商鋪和超出其家庭居住需要的住宅，屬于李某家庭的對外投資財產(chǎn)，可以優(yōu)先用來變現(xiàn)償債。同時，在處置方式選擇上，在征得申請執(zhí)行人同意的前提下，可以由被執(zhí)行人自行處置，或者以查封的財產(chǎn)融資償債。

　　鑒于此，執(zhí)行法官積極主動做申請執(zhí)行人某銀行的工作，釋明國家的政策導(dǎo)向，為被執(zhí)行人變現(xiàn)非核心資產(chǎn)償債寬限時間。最終，在李某提出自行變現(xiàn)夫妻二人名下商鋪，并愿意以其家庭的別墅抵押貸款償債后，某銀行恢復(fù)了對被執(zhí)行人的信任，與其簽署了和解協(xié)議。

　　和解協(xié)議履行期間，李某夫妻二人通過快速變賣名下位于北京的兩套商鋪，并以其名下別墅抵押貸款等方式，最大化地實現(xiàn)了資產(chǎn)的價值，清償了全部債務(wù)。其所經(jīng)營企業(yè)的核心資產(chǎn)保住了，并實現(xiàn)了經(jīng)營的快速好轉(zhuǎn)，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入了活力。

　　【典型意義】

　　在金融案件的執(zhí)行中貫徹善意執(zhí)行新理念，聚焦企業(yè)的核心訴求，通過處置企業(yè)及企業(yè)家的非核心資產(chǎn)償還債務(wù)，為企業(yè)盤活資產(chǎn)、恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營保留再生動力，是優(yōu)化營商環(huán)境，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。該案通過雙方執(zhí)行和解，給了企業(yè)家自行變現(xiàn)企業(yè)家自愿提供執(zhí)行的商鋪，以查封的別墅辦理抵押貸款等融資方式的選擇空間，貫徹落實了二十大報告提出的“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”的要求。

　　案例11：

　　善意執(zhí)行精準(zhǔn)執(zhí)行

　　對被執(zhí)行企業(yè)影響最小化

　　——某證券公司與某科技公司債券交易合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某證券公司與某科技公司債券交易合同糾紛案，雙方在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某科技公司在約定的時間內(nèi)向某證券公司償還拖欠的債券本金4億元及相應(yīng)利息。調(diào)解書生效后，某科技公司未能按期足額履行，某證券公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2023年1月30日立案執(zhí)行。

　　執(zhí)行中查明，該案在訴訟階段足額保全了被執(zhí)行人財產(chǎn)，其中最具價值的是其持有的某藥業(yè)上市公司的股票。該藥業(yè)上市公司持有知名古方，股價長期保持相對穩(wěn)定。為保有上述核心資產(chǎn)，被執(zhí)行人在執(zhí)行立案前分別于2022年7月15日、2022年12月15日、2022年12月29日分三次主動履行了1億元、0.3億元、0.1億元。

　　進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人向法院申請給予一定寬限期，允許其籌措資金自動履行，法院考慮到在案已經(jīng)查控了被執(zhí)行人名下足以覆蓋債權(quán)金額的財產(chǎn)，在申請執(zhí)行人債權(quán)可以全額實現(xiàn)的前提下，為盡可能減少對被執(zhí)行人權(quán)益的不利影響，同時減少對上司公司和股民的負(fù)面效應(yīng)，法院決定自2023年4月起給予被執(zhí)行人9個月的寬限期。在此期間，被執(zhí)行人分6次自動履行共計4.57億元。因被執(zhí)行人資金困難，后續(xù)無法自動履行剩余標(biāo)的額9500余萬元，需要處置在案保全股票以清償債務(wù)。

　　執(zhí)行法院多次研判，最終對在案凍結(jié)股票采取“兩分兩拍四主一補”的處置方式，即分拆拍賣分批拍賣；四批次主要拍賣完成剩余執(zhí)行標(biāo)的90%，最后一次補充拍賣完成其余10%。最終法院分兩批計五次共處置股票1183萬股，拍賣所得價款足額覆蓋全部剩余債權(quán)后，富余100萬余元。該方案與一次性拍賣的傳統(tǒng)處置方式相比，少處置被執(zhí)行人股票230萬股，少富余1900萬元，富余金額僅為后者的二十分之一，保護(hù)了被執(zhí)行人對上市公司的控股權(quán)。

　　【典型意義】

　　中共中央、國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第10條明確規(guī)定，要依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，進(jìn)一步規(guī)范產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制性措施，避免超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封和扣押凍結(jié)財產(chǎn)，采取必要的保值保管措施，最大限度減少對正常辦公和合法生產(chǎn)經(jīng)營的影響。該案訴訟階段已經(jīng)足額保全了被執(zhí)行民營企業(yè)持有的上市公司股票，在確保能夠完全實現(xiàn)申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的前提下，北京金融法院踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，以“如我在執(zhí)”的意識設(shè)身處地為各相關(guān)方切身利益考慮，充分落實善意文明執(zhí)行理念，適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室工作機(jī)制，精細(xì)謀劃執(zhí)行方案，采取給予自動履行寬限期與處置被執(zhí)行民企財產(chǎn)相結(jié)合的方案，精準(zhǔn)處置已經(jīng)查控的財產(chǎn)，對在案凍結(jié)股票采取“兩分兩拍、四主一補”的處置方式（即分拆拍賣、分批拍賣；四批次主要拍賣完成剩余執(zhí)行標(biāo)的90%，最后一次補充拍賣完成其余10%），實現(xiàn)了兌現(xiàn)申請執(zhí)行人全部勝訴權(quán)益、處置被執(zhí)行民企財產(chǎn)最少化、對被執(zhí)行民企經(jīng)營影響最小化、對案涉上市公司股價及中小股民影響最小化的四重目標(biāo)。該案的精細(xì)化精準(zhǔn)化處理及取得的良好效果，體現(xiàn)了“如我在執(zhí)”的理念之善、“執(zhí)救融合”的手段之善、“雙贏多贏共贏”的目的之善，在追求和弘揚執(zhí)行的善境界方面具有典型意義，是保護(hù)被執(zhí)行民企財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)的典型案例，具有普遍的可復(fù)制性和可推廣性。

　　案例12：

　　“調(diào)解+執(zhí)行+判決”：創(chuàng)新審判方法助力民營企業(yè)紓困解難

　　——某保理公司與某機(jī)電設(shè)備公司保理合同糾紛案

　　【基本案情】

　　本案是一起保理合同糾紛案件，一審有4位當(dāng)事人，原告某保理公司是保理人，是一家具有國資背景的企業(yè)。被告某機(jī)電設(shè)備公司是應(yīng)收賬款的債權(quán)人，也是一家獲得國家有關(guān)部門認(rèn)證的高新技術(shù)民營企業(yè)。某上市公司、劉某是保理合同項下債務(wù)的保證人。

　　2018年12月24日，某保理公司與某機(jī)電設(shè)備公司簽訂《保理業(yè)務(wù)合同》，把某機(jī)電設(shè)備公司的一筆應(yīng)收賬款以5000萬元轉(zhuǎn)讓給某保理公司，期限1年，按月付息，到期還本清償。如果應(yīng)收債權(quán)債務(wù)人沒有依約支付款項，某機(jī)電設(shè)備公司應(yīng)回購，否則還應(yīng)支付違約金。某上市公司、劉某為某機(jī)電設(shè)備公司的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任。

　　合同簽訂后，因應(yīng)收賬款債務(wù)人違約，某保理公司提起本案訴訟。一審經(jīng)審理認(rèn)為，案涉應(yīng)收賬款真實存在，保理合同簽訂后已經(jīng)實際履行，某機(jī)電設(shè)備公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付本金、利息，并承擔(dān)遲延履行違約金。劉某應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。某上市公司對外提供擔(dān)保，沒有做出公司決議，也沒有進(jìn)行公告，故對公司不發(fā)生效力，不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　一審經(jīng)審理判決：某機(jī)電設(shè)備公司償還某保理公司保理融資本金5000萬元及融資期內(nèi)利息140萬余元；某機(jī)電設(shè)備公司自2019年12月起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付某保理公司違約金；劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；駁回某保理公司其他訴訟請求。

　　一審判決后，某保理公司、某機(jī)電設(shè)備公司均提起了上訴。在二審過程中，某機(jī)電設(shè)備公司當(dāng)庭提出其找到了投資人，希望法院盡快處理，否則公司無力清償債務(wù)并將面臨嚴(yán)重生存危機(jī)。

　　因本案保證人劉某經(jīng)合法傳喚未能出庭應(yīng)訴，無法參與調(diào)解，而調(diào)解方案涉及其承擔(dān)責(zé)任范圍的變化，這種情況下進(jìn)行調(diào)解，既存在法律風(fēng)險，也不利于維護(hù)當(dāng)事人利益，調(diào)解方案可能無法達(dá)成。為解決這一矛盾，法官創(chuàng)新審判方法，最終形成了“調(diào)解+執(zhí)行+判決”的處理思路：先為部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人出具調(diào)解書，由某機(jī)電設(shè)備公司支付現(xiàn)金5900萬元，并由追加的案外人章某向某保理公司轉(zhuǎn)讓1100萬元債權(quán)。然后執(zhí)行前移，在調(diào)解書送達(dá)當(dāng)日即由當(dāng)事人履行義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)主債權(quán)已經(jīng)消滅的新事實，作出二審判決，對原審原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求予以駁回。案件的處理既兼顧當(dāng)事人調(diào)解訴求，又避免進(jìn)入執(zhí)行程序造成新的問題，也依法維護(hù)了未出庭當(dāng)事人的合法權(quán)益，為民營企業(yè)減負(fù)3000余萬元，并保障了國有資產(chǎn)保值增值，實現(xiàn)了調(diào)、執(zhí)、判一體完成的良好效果。

　　案件妥善處理后，當(dāng)事人向承辦法官贈送了錦旗以及感謝信。京法網(wǎng)事、中國證券報公眾號均對該案進(jìn)行報道，并受到社會廣泛關(guān)注和好評。

　　【典型意義】

　　本案中，某機(jī)電設(shè)備公司是一家深耕于地鐵運營相關(guān)業(yè)務(wù)的中小民營企業(yè)，案涉逾一億的債務(wù)如果不能妥善解決，將嚴(yán)重危及企業(yè)發(fā)展甚至生存，國有資產(chǎn)也存在流失風(fēng)險。對此，承辦法官兼顧挽救瀕臨危機(jī)的民營企業(yè)與挽回國有企業(yè)損失等多個方面，最終形成了“調(diào)解+執(zhí)行+判決”的創(chuàng)新處理方式。在部分當(dāng)事人無法到庭參與調(diào)解的情況下，促成部分到庭當(dāng)事人通過引入外部投資人以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵債的方式，最終達(dá)成一致的調(diào)解方案，為民營企業(yè)減負(fù)3000余萬元。在整個案件處理過程中，通過對部分當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并將執(zhí)行前移，在調(diào)解書出具后即促成實際履行完畢，避免后續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序造成新的問題；又基于新的案件事實作出最終判決，保障未出庭當(dāng)事人合法權(quán)益。整個案件的處理，靈活運用了審、調(diào)、判、執(zhí)四個方面既獨立又關(guān)聯(lián)的司法解紛手段，充分體現(xiàn)了堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，保障民營企業(yè)等各類市場主體健康發(fā)展的重要意義。