為進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，以嚴格公正司法服務保障高質量發(fā)展，2025年8月8日，內蒙古自治區(qū)高級人民法院召開規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動開展情況及典型案例新聞發(fā)布會，旨在深入貫徹習近平經濟思想、習近平法治思想，以嚴格依法公正助推法治經濟、信用經濟建設，服務經濟社會高質量發(fā)展。內蒙古高院新聞發(fā)言人，高院黨組成員、副院長那瀾主持發(fā)布會。

　　發(fā)布會上，那瀾介紹了內蒙古法院規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動開展情況，執(zhí)行局復議監(jiān)督處處長孫璽通報了今年以來執(zhí)行領域相關工作情況，宣傳教育處處長劉亞男發(fā)布了8個專項行動領域典型案例。

　　今年4月以來，內蒙古高院在全區(qū)法院集中開展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動，采取了一系列有力舉措。

　　一是認真查糾立案環(huán)節(jié)，助力做好源頭管控。全區(qū)法院成立86家24小時自助訴訟服務站，12368熱線升級以來，接聽總量64.7萬次；建立訴訟服務“涉企專線”，暢通涉企投訴渠道；在全區(qū)法院設立涉企案件立案“綠色通道”，專項行動開展以來，全區(qū)法院涉企案件立案15.6萬件；對買賣合同、金融借款、勞動爭議等67類民商事案件推進起訴狀、答辯狀示范文本全面應用；推行訴訟服務“一網(wǎng)通辦”和網(wǎng)上立案“容缺受理”機制，減輕企業(yè)訴累；加大涉企案件救助力度，對符合立案條件、繳納訴訟費確有困難的民營企業(yè)、中小微企業(yè)，依法減緩訴訟費2100余萬元。

　　二是全面查糾案件審理，促推依法公正辦案。多元化解涉企矛盾糾紛，深化“北疆楓橋”多元化解品牌建設，做實指導調解法定職能，與12家單位建立“總對總”訴調對接機制，今年以來全區(qū)法院先行調解各類糾紛64538件；適用統(tǒng)一法律尺度，精準界定各方權利義務，今年1-6月涉企案件平均審理天數(shù)同比縮短13.8天；制發(fā)《金融審判白皮書》;依法支持民營企業(yè)拓展融資擔保方式，有效規(guī)制民間借貸“砍頭息”“高息轉本”等亂象，降低民營企業(yè)融資成本；緊扣合法性與合理性審查，加大對涉企市場準入、行政許可、行政處罰、行政強制和行政賠償?shù)戎攸c領域行政案件的司法審查力度，既保障企業(yè)合法權益不受侵害，又注重維護行政執(zhí)法權威與公信力，以公正司法為企業(yè)營造可預期的法治環(huán)境。

　　三是開展“公開透明 規(guī)范高效”提升年行動，推進執(zhí)行領域體制機制改革。聚焦“公開透明 公正高效”，規(guī)范執(zhí)行工作，明確29項工作舉措，協(xié)同公安廳、檢察院等部門完善執(zhí)行聯(lián)動機制；編發(fā)《內蒙古法院執(zhí)行工作“最佳實踐”經驗匯編》,滿洲里法院辦理的內蒙古某輝公司執(zhí)行實施案入選最高法院交叉執(zhí)行典型案例；組織開展多次數(shù)據(jù)會商，以數(shù)據(jù)驅動科學管理。聚焦“公正與效率”，攻堅積案清理，全區(qū)法院累計清理各類終本案件11.44萬件；聚焦涉企案件執(zhí)行，優(yōu)化營商環(huán)境，各中院開通涉企執(zhí)行“綠色通道”，對民營企業(yè)案件優(yōu)先立案、查控、處置財產；強化府院聯(lián)動，推動清理拖欠賬款；邀請工信廳等多部門共商優(yōu)化法治化營商環(huán)境；組織開展案款審計等相關工作，保障案款規(guī)范管理。

　　下一步，內蒙古法院將切實扛起服務保障民營經濟發(fā)展的政治責任、法治責任、審判責任，始終把企業(yè)和群眾滿意度作為專項行動的出發(fā)點和落腳點，以看得見的成效，讓廣大企業(yè)、人民群眾感受到實實在在的司法公正。

　　內蒙古法院規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動領域典型案例

　　目錄

　　【案例一】敖某公司訴呼和浩特市某家居建材市場財產損害賠償糾紛案

　　【案例二】游某某、某農業(yè)公司犯非法經營罪案

　　【案例三】某商貿公司訴某國營熱電廠公路貨物運輸合同糾紛案

　　【案例四】某飲品公司訴某商貿公司、某飲品店侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　【案例五】某裝潢公司訴某銀行建設工程施工合同糾紛案

　　【案例六】某建設公司訴某開發(fā)公司及第三人某工程公司債權人代位權糾紛案

　　【案例七】安徽某公司與包頭某公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

　　【案例八】某工貿公司訴某旗政府行政協(xié)議案

　　【案例一】敖某公司訴呼和浩特市某家居建材市場財產損害賠償糾紛案

　　【基本案情】

　　2019年5月9日，敖某公司所經營店面的商業(yè)廣場發(fā)生火災，致使其遭受財產損失，敖某公司訴請呼和浩特市某家居建材市場及第三人楊某琨賠償財產損失2000余萬元。一審判決后，敖某公司不服，向自治區(qū)高院提起上訴。上訴期間，敖某公司以遭受火災事故導致經營困難為由,申請緩交案件受理費15余萬元。

　　【處理結果】

　　自治區(qū)高院收到敖某公司緩交訴訟費的申請后，對情況進行審查核實，認為符合司法救助條件，依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十七條之規(guī)定，準許敖某公司緩交訴訟費用。

　　【典型意義】

　　訴訟費緩交制度為經濟困難的企業(yè)提供了平等參與訴訟的機會，減少因經濟困難導致的不敢訴、不能訴現(xiàn)象，降低了企業(yè)訴訟門檻，最大限度保障了企業(yè)訴訟權利,切實為企業(yè)救急解困。

　　【案例二】游某某、某農業(yè)公司犯非法經營罪案

　　【基本案情】

　　2017年，游某某作為某農業(yè)公司（供方）的法定代表人，分別與趙某代表的合作社和閆某（需方）簽訂《大蒜種子采購協(xié)議》，協(xié)議約定：供方向需方提供四川紫皮大蒜種；栽培過程中，在技術人員指導下出現(xiàn)種子質量問題給需方造成損失的，由供方承擔后果；產出獨蒜的銷售由供方負責。2018年4月，某合作社承包土地開始種植大蒜，種植期間，游某某委派伍某進行現(xiàn)場技術指導。種植后，蒜種出現(xiàn)不發(fā)芽、發(fā)芽率低等問題。趙某、閆某遂向公安機關報案。后游某某、某農業(yè)有限公司被以非法經營罪刑事立案并公訴至法院。

　　【裁判結果】

　　法院認為，游某某、某農業(yè)公司采購蒜種自用和提供給合作方使用，未擾亂市場秩序，其行為不構成非法經營罪。

　　【典型意義】

　　本案體現(xiàn)了“嚴格區(qū)分經濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理”的司法理念，既體現(xiàn)刑法在解決經濟糾紛中的謙抑性，也為民營企業(yè)正常經營活動提供了穩(wěn)定的司法預期，為司法實踐中準確界定刑民邊界提供了導向和指引。

　　【案例三】某商貿公司訴某國營熱電廠公路貨物運輸合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2024年10月25日，某國營熱電廠與某商貿公司簽訂電煤運輸合同，約定由商貿公司運輸電煤14萬噸，運價95元/噸。某商貿公司分批交納保證金100萬元。截至2024年11月30日，共運輸4萬余噸。2024年12月2日，因某號車輛運煤線路異常，雙方簽訂《暫停合同協(xié)議書》，終止合作。某商貿公司訴至法院，請求某國營熱電廠支付運費并返還保證金。某國營熱電廠以原告“途中換煤”違約抗辯。

　　【裁判結果】

　　受案法院認為，某國營熱電廠主張車輛線路異常報警與煤質問題無必然關聯(lián)，其自行進行的煤質檢測未保障承運方參與權，檢測結果不能作為違約依據(jù)，其扣除保證金無事實依據(jù)和法律依據(jù)。判決某國營熱電廠給付某商貿公司運費419萬元，并返還某商貿公司保證金100萬元。

　　【典型意義】

　　本案的裁判結果詮釋了“依法平等保護各種所有制經濟”的總體要求鮮明導向，為各類市場主體公平參與競爭、共同推動經濟發(fā)展提供了堅實的司法保障。

　　【案例四】某飲品公司訴某商貿公司、某飲品店侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　【基本案情】

　　某飲品公司是某系列商標的注冊人，該系列商標均處于注冊有效期內。某商貿公司法定代表人李某就“某某”標識申請注冊，國家知識產權局予以核準。后李某將商標專用權轉讓給某商貿公司。2021年4月12日，某飲品公司對上述商標提出無效宣告請求，國家知識產權局裁定爭議商標無效。后某飲品公司以商標侵權、不正當競爭為由將某商貿公司、某飲品店訴至法院。

　　【裁判結果】

　　法院認為，注冊商標被宣告無效后，該注冊商標專用權自始不存在，其注冊人在商標注冊期間的使用行為，不受法律保護，對其商標使用行為造成的后果應承擔法律責任。判決某商貿公司立即停止商標侵權和不正當競爭行為，并登報聲明、消除影響，賠償某飲品公司經濟損失90余萬元，某飲品店在5萬元的范圍內與某商貿公司承擔連帶賠償責任。

　　【典型意義】

　　本案體現(xiàn)了司法對知識產權的有效保護。一方面，通過認定商標近似與混淆行為，強化對創(chuàng)新成果和品牌價值的保護；另一方面，明確侵權行為的法律邊界，警示市場主體不得以模仿抄襲、引起公眾混淆的方式獲取競爭優(yōu)勢，為優(yōu)化知識產權保護、激發(fā)市場創(chuàng)新活力提供有力司法支撐。

　　【案例五】某裝潢公司訴某銀行建設工程施工合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2012年，某裝潢公司中標某銀行營業(yè)部辦公樓裝飾裝修部分工程。某銀行向某裝潢公司先后三次支付工程款。后因案涉工程涉刑事犯罪被追訴，生效刑事法律文書顯示，該銀行原董事長安排某裝潢公司法定代表人在承攬的工程中多申請工程款，并將該款項貪污。后某裝潢公司以某銀行未足額支付工程款為由訴至法院。

　　【裁判結果】

　　法院認為，生效刑事法律文書已將本案中某銀行給付某裝潢公司工程款中部分金額認定為貪污款，該筆款項屬某銀行原董事長利用其職務便利騙取某銀行的財物，不能認定為已付工程款。

　　【典型意義】

　　本案中，對某銀行原董事長利用職務便利，騙取的部分款項不作為工程款的認定，體現(xiàn)了嚴格區(qū)分違法犯罪贓款與企業(yè)基于真實交易、合法履行合同產生的財產權益，向市場主體明確傳遞了“合法權益不受非法侵害”司法導向。

　　【案例六】某建設公司訴某開發(fā)公司及第三人某工程公司債權人代位權糾紛案

　　【基本案情】

　　2014年10月，某開發(fā)公司與某工程公司簽訂《建設工程施工合同》，由某工程公司承建工業(yè)廠房。11月，某工程公司將部分工程分包給某建設公司。因某工程公司未向某建設公司支付工程款，且未向某開發(fā)公司主張債權，2024年4月，某建設公司以某工程公司怠于向某開發(fā)公司主張債權為由，提起債權人代位權訴訟。

　　【裁判結果】

　　法院認為，某建設公司對某建筑工程公司存在合法有效的到期債權，同時，某建筑工程公司對某開發(fā)公司亦存在合法有效的到期債權，而某建筑工程公司怠于行使權利影響某建設公司債權的實現(xiàn)，且代位標的為非專屬于某建筑工程公司自身的權利，對某建設公司的主張予以支持。

　　【典型意義】

　　本案通過債權人代位權訴訟，打破了“債務人怠權→債權人受損”的僵局，縮短債權實現(xiàn)鏈條，既為債權人依法維權提供清晰指引，也倒逼債務人積極履行債權主張義務，推動形成“有權必使、欠債必償”的良性循環(huán)。

　　【案例七】安徽某公司與包頭某公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　在安徽某公司與包頭某公司買賣合同糾紛一案中，依據(jù)雙方達成的民事調解書，確認被告包頭某公司欠付原告安徽某公司貨款14余萬元，雙方約定于2024年12月31日前償還全部貨款，若未如期如數(shù)償還，原告有權要求一次性償還并申請強制執(zhí)行。2024年，被告包頭某公司無法償還剩余欠款，原告安徽某公司申請強制執(zhí)行，法院于2025年2月6日立案并開始執(zhí)行。

　　【執(zhí)行結果】

　　執(zhí)行法官審慎采取執(zhí)行措施，促成“解除部分賬戶凍結+注資恢復經營+分期履行債務”的和解協(xié)議，向申請執(zhí)行人給付部分案款，剩余案款將于2025年底前全部還清。

　　【典型意義】

　　本案嚴格遵循必要性原則，優(yōu)先保留企業(yè)經營必需的賬戶功能，以“造血式執(zhí)行”替代“懲戒式處置”。通過動態(tài)調查查封凍結范圍、創(chuàng)新和解方案，既兌現(xiàn)了生效裁判，又避免企業(yè)因強制執(zhí)行喪失經營能力，為涉企執(zhí)行提供了“保民生、護經營”的示范，彰顯了司法對市場主體的包容與保障。

　　【案例八】某工貿公司訴某旗政府行政協(xié)議案

　　【基本案情】

　　2011年11月1日，某工貿公司與某旗政府簽訂《開發(fā)整理協(xié)議書》，約定由某工貿公司建設糧食倉儲中心和食品加工園區(qū)，期間所產生的一切費用，由某旗政府以園區(qū)某塊土地出讓的全部溢價收益支付。案涉工程于2012年4月15日開工，同年10月15日停工，由于規(guī)劃調整，未再繼續(xù)建設。雙方就結算問題未能達成一致，某工貿公司遂將某旗政府訴至法院。

　　【裁判結果】

　　法院認為，案涉行政協(xié)議中土地出讓金溢價歸屬條款違反相關法律法規(guī)規(guī)定，損害國家利益，已構成重大且明顯違法的情形，該行政協(xié)議無效。因行政機關違法訂立協(xié)議的行為致協(xié)議相對方損失的，應結合過錯及行為對損失的作用程度，依法承擔賠償責任。故就某工貿公司主張的合理部分依法予以支持。

　　【典型意義】

　　本案審判聚焦行政協(xié)議合法性審查，依法確認行政協(xié)議無效，并兼顧了公共利益與企業(yè)的合法權益。一方面，堅守法律底線，防止地方政府以行政協(xié)議之名行違法讓利之實，規(guī)范政府涉企行政行為；另一方面，保障了企業(yè)因合法投入產生的合理訴求，避免“違法協(xié)議全歸責企業(yè)”的不合理結果，助力構建“政府守約踐諾、企業(yè)合法經營”的法治化營商環(huán)境。