專家點(diǎn)評文章

　　1、從個(gè)案糾偏到源頭治理的實(shí)踐與價(jià)值——某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收取住宅專項(xiàng)維修資金行政復(fù)議案（王錫鋅）

　　2、合法性與合理性審查下的精準(zhǔn)監(jiān)督與權(quán)益保護(hù)——某公司不服山東省某市轄區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案（王錫鋅）

　　3、加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解適用  精準(zhǔn)化解涉企行政爭議——某公司不服廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局撤銷行政許可行政復(fù)議案（石佑啟）

　　4、行政復(fù)議中行政允諾爭議的實(shí)質(zhì)化解——某公司認(rèn)為湖北省某市人民政府未履行彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)職責(zé)行政復(fù)議案（石佑啟）

　　5、嚴(yán)格適用“比例原則”，依法保障行政相對人合法權(quán)益——某公司不服黑龍江省某縣人力資源和社會保障局不予解除查封行政復(fù)議案（關(guān)保英）

　　6、守護(hù)合理信賴，營造公平透明的法治化營商環(huán)境——某公司不服安徽省某縣人民政府解除行政協(xié)議決定行政復(fù)議案（關(guān)保英）

　　7、以實(shí)質(zhì)性化解爭議為導(dǎo)向，彰顯行政復(fù)議助企紓困功能——某公司請求廣東省某市轄區(qū)人民政府行政補(bǔ)償行政復(fù)議案（邢鴻飛）

　　8、行政復(fù)議延伸治理效能，助力企業(yè)依法經(jīng)營——某公司某分店不服河北省某市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案（邢鴻飛）

　　9、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是嚴(yán)格依法行政和實(shí)質(zhì)化解行政爭議的基礎(chǔ)和關(guān)鍵——某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定書行政復(fù)議案（成協(xié)中）

　　10、剛?cè)岵?jì)，以理釋法，充分彰顯依法行政的尺度與溫度——某公司不服重慶市某交通運(yùn)輸委員會行政處罰行政復(fù)議案（成協(xié)中）

　　案例一

　　從個(gè)案糾偏到源頭治理的實(shí)踐與價(jià)值

　　——某公司不服江蘇省某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收取住宅專項(xiàng)維修資金行政復(fù)議案

　　王錫鋅

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)數(shù)字法治研究中心主任

　　本案系某公司不服縣住建局收取住宅專項(xiàng)維修資金引發(fā)的行政復(fù)議案，其典型性不僅在于爭議本身涉及企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)，更在于行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過主動啟動規(guī)范性文件附帶審查、推動問題文件廢止等創(chuàng)新實(shí)踐，展現(xiàn)了行政復(fù)議在監(jiān)督行政權(quán)力、維護(hù)企業(yè)權(quán)益、促進(jìn)社會治理中的核心價(jià)值。

　　新修訂的行政復(fù)議法對規(guī)范性文件附帶審查程序的完善，是本案的關(guān)鍵法律背景。根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不僅需審查行政行為的合法性，更可對作為行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查，這一制度設(shè)計(jì)旨在從源頭上糾正“法出多門”“下位法抵觸上位法”的亂象。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)并未局限于對“收取670余萬元資金”這一行政行為的合法性審查，而是主動延伸至對《某縣住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法實(shí)施細(xì)則》的附帶審查。經(jīng)對比上位法《物業(yè)管理?xiàng)l例》《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》發(fā)現(xiàn)，上述文件要求“開發(fā)建設(shè)單位繳存1/4維修資金”的規(guī)定缺乏上位法依據(jù)，屬于違法增設(shè)企業(yè)義務(wù)。本案充分展現(xiàn)了行政復(fù)議對行政規(guī)范性文件的“合法性過濾”功能，確保行政機(jī)關(guān)“立法”（制定規(guī)范性文件）與“執(zhí)法”（實(shí)施行政行為）均符合法治統(tǒng)一要求。從社會效果看，附帶審查的主動適用直接糾正了行政機(jī)關(guān)的違規(guī)收費(fèi)行為，為企業(yè)挽回670余萬元資金損失及利息，更向社會傳遞了“行政機(jī)關(guān)無權(quán)違法增設(shè)企業(yè)負(fù)擔(dān)”的明確信號，有效提振了企業(yè)對法治營商環(huán)境的信心。

　　本案的另一亮點(diǎn)在于，復(fù)議機(jī)關(guān)在撤銷違法行政行為后，并未止步于“案結(jié)事了”，而是進(jìn)一步建議縣政府廢止問題文件。這一做法突破了傳統(tǒng)行政復(fù)議“就案辦案”的局限，體現(xiàn)了“源頭治理”的現(xiàn)代行政法治理念。從行政復(fù)議的功能定位看，其不僅是解決“官民糾紛”的渠道，更是行政系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)督、自我完善的重要機(jī)制。本案中，若僅撤銷收費(fèi)行為而不廢止問題文件，其他開發(fā)企業(yè)仍可能因同一文件被違規(guī)收費(fèi)，行政機(jī)關(guān)的違法行為將“死灰復(fù)燃”。復(fù)議機(jī)關(guān)通過推動文件廢止，徹底清除了違規(guī)收費(fèi)的制度土壤，實(shí)現(xiàn)了從“糾正單次違法”到“阻斷同類違法”的升級。這種“個(gè)案監(jiān)督—制度糾偏—源頭治理”的閉環(huán)，是行政復(fù)議監(jiān)督效能的集中體現(xiàn)，也為其他地區(qū)解決類似問題提供了可復(fù)制的“樣本”。

　　本案還體現(xiàn)了行政復(fù)議多重功能的協(xié)同性。行政復(fù)議的直接功能是化解行政爭議，但更深層的價(jià)值在于通過爭議解決推動社會治理優(yōu)化。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)首先通過聽證會、專家論證等程序，高效查明“開發(fā)建設(shè)單位無需繳存維修資金”的事實(shí)，撤銷了違法收費(fèi)行為，解決了企業(yè)與行政機(jī)關(guān)的直接矛盾。這一過程體現(xiàn)了行政復(fù)議“高效、專業(yè)”的爭議化解優(yōu)勢—相較于訴訟程序，其更貼近行政實(shí)踐，能更快回應(yīng)企業(yè)訴求。更值得關(guān)注的是，復(fù)議機(jī)關(guān)并未滿足于“解決一個(gè)爭議”，而是通過個(gè)案發(fā)現(xiàn)了“涉企規(guī)范性文件違法”這一社會治理中的共性問題，并通過推動文件廢止、督促退款等措施，將個(gè)案的“點(diǎn)上糾正”轉(zhuǎn)化為社會治理的“面上提升”。這種“爭議化解+制度完善”的雙重功能，使行政復(fù)議超越了傳統(tǒng)“糾紛解決工具”的定位，成為推動社會治理現(xiàn)代化的重要力量。

　　當(dāng)前，我國已形成行政復(fù)議、行政訴訟、信訪等多元行政爭議解決機(jī)制，但本案充分印證了行政復(fù)議的“主渠道”優(yōu)勢。一方面，行政復(fù)議依托行政系統(tǒng)內(nèi)部的層級監(jiān)督關(guān)系，具有專業(yè)性強(qiáng)、程序簡便、成本較低的特點(diǎn)，更易快速查明事實(shí)、糾正違法。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)通過附帶審查、專家參與等程序，僅需一次復(fù)議即可完成對具體行政行為和規(guī)范性文件的雙重審查，效率遠(yuǎn)高于“先復(fù)議后訴訟”的多階段程序。另一方面，行政復(fù)議的“治理屬性”使其能更直接地推動行政機(jī)關(guān)自我革新。相較于司法機(jī)關(guān)的“被動審查”，行政復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請人同屬行政系統(tǒng)，更易通過建議、督促等方式推動被申請人整改，甚至推動上級機(jī)關(guān)完善制度。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)推動縣政府廢止問題文件，正是這一優(yōu)勢的典型體現(xiàn)。這種“監(jiān)督—整改—治理”的聯(lián)動，使行政復(fù)議成為連接“個(gè)案正義”與“社會公平”的關(guān)鍵橋梁。

　　案例二

　　合法性與合理性審查下的精準(zhǔn)監(jiān)督與權(quán)益保護(hù)

　　——某公司不服山東省某市轄區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰行政復(fù)議案

　　王錫鋅

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)數(shù)字法治研究中心主任

　　本案典型性在于行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對行政處罰合法性與合理性的全方位審查，精準(zhǔn)糾正執(zhí)法中的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤與裁量不當(dāng)問題，并以變更決定實(shí)現(xiàn)了“糾正違法、規(guī)范執(zhí)法、保障權(quán)益”的多重目標(biāo)。

　　一、注重合法性與合理性的雙重審查，立體呈現(xiàn)了行政復(fù)議的監(jiān)督功能

　　行政復(fù)議的核心價(jià)值在于對行政行為的“全面監(jiān)督”，既包括對合法性的審查，也涵蓋對合理性的判斷（是否符合比例原則、過罰相當(dāng)?shù)龋?。本案中，?fù)議機(jī)關(guān)通過對行政處罰決定的“雙維審查”，充分展現(xiàn)了這一制度優(yōu)勢。從合法性審查看，復(fù)議機(jī)關(guān)重點(diǎn)核查了處罰決定的事實(shí)依據(jù)是否準(zhǔn)確，對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤直接導(dǎo)致的罰款基數(shù)失準(zhǔn)問題進(jìn)行審查。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過聽證程序與專家論證，精準(zhǔn)鎖定違法點(diǎn)，為后續(xù)糾正奠定了基礎(chǔ)。從合理性審查看，復(fù)議機(jī)關(guān)重點(diǎn)考量了違法行為的情節(jié)與社會危害程度。本案中，申請人雖存在肢解發(fā)包的違法行為，但其目的是“保障交房進(jìn)度”，且未造成實(shí)際危害后果或社會負(fù)面影響。復(fù)議機(jī)關(guān)對違法行為的起因、過錯(cuò)程度及社會影響等情節(jié)進(jìn)行具體分析，通過綜合評估，認(rèn)定頂格處罰缺乏合理性支撐，從而為調(diào)整處罰幅度提供了依據(jù)，消除了“過罰不相當(dāng)”的合理性問題。合法性與合理性的雙重審查，體現(xiàn)了行政復(fù)議“既督違法、又糾不當(dāng)”的監(jiān)督功能。它不僅確保行政行為符合法律條文的“形式正義”，更追求符合立法目的和社會公平的“實(shí)質(zhì)正義”，體現(xiàn)了行政復(fù)議區(qū)別于其他爭議解決機(jī)制的核心優(yōu)勢。

　　二、變更決定的精準(zhǔn)運(yùn)用：從“糾正錯(cuò)誤”到“規(guī)范權(quán)力”的監(jiān)督升級

　　行政復(fù)議的決定類型（如撤銷、變更、確認(rèn)違法等）直接影響監(jiān)督效能。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)選擇“變更決定”而非“撤銷重作”，既糾正了處罰不當(dāng)，又避免了程序空轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了“精準(zhǔn)監(jiān)督”的治理智慧。一方面，變更決定直接解決了處罰中的核心問題。針對罰款基數(shù)錯(cuò)誤，復(fù)議機(jī)關(guān)將計(jì)算依據(jù)從400萬元糾正為480萬元；針對裁量不當(dāng)，將單位罰款比例從1%調(diào)整為0.6%（個(gè)人罰款比例從10%調(diào)整為6%）。這種“直接調(diào)整”的方式，省去了“撤銷后行政機(jī)關(guān)重新作出處罰”的繁瑣程序，既提高了效率，又避免了企業(yè)因程序反復(fù)承受額外負(fù)擔(dān)。另一方面，變更決定對行政處罰權(quán)的行使形成了明確指引。被申請人的頂格處罰反映出執(zhí)法中存在“僵化適用裁量權(quán)”的傾向——僅關(guān)注違法行為的存在，卻忽視了具體情節(jié)的差異。復(fù)議機(jī)關(guān)通過調(diào)整處罰比例，向行政機(jī)關(guān)傳遞了“裁量需綜合考量”的明確信號：罰款幅度的選擇需結(jié)合違法行為的起因、危害后果、社會影響等因素，而非簡單“就高”。這種“個(gè)案糾正+規(guī)則指引”的監(jiān)督模式，推動行政處罰權(quán)從“機(jī)械執(zhí)法”向“精準(zhǔn)執(zhí)法”轉(zhuǎn)變，從源頭上規(guī)范了行政機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行。更值得關(guān)注的是，變更決定的運(yùn)用體現(xiàn)了行政復(fù)議“實(shí)質(zhì)化解爭議”的制度定位。若僅撤銷原處罰決定，被申請人可能重新作出類似處罰，導(dǎo)致爭議“循環(huán)”；而通過直接變更，復(fù)議機(jī)關(guān)一次性解決了事實(shí)認(rèn)定與裁量不當(dāng)?shù)碾p重問題，使企業(yè)對結(jié)果“心服口服”，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”。

　　三、企業(yè)權(quán)益保護(hù)與主渠道功能：行政復(fù)議的溫度與效能

　　本案的最終效果，是企業(yè)對復(fù)議結(jié)果“認(rèn)可并接受”，這一結(jié)果的達(dá)成，正是行政復(fù)議“力度、精度、溫度”的集中體現(xiàn)，也印證了其作為行政爭議化解“主渠道”的重要地位。從“力度”看，復(fù)議機(jī)關(guān)并未因企業(yè)存在違法行為而偏袒，而是嚴(yán)格審查處罰決定的合法性與合理性，明確指出執(zhí)法中的錯(cuò)誤，維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性。這種“不護(hù)短、不遷就”的監(jiān)督態(tài)度，讓企業(yè)感受到行政復(fù)議對法律權(quán)威的堅(jiān)守。從“精度”看，復(fù)議機(jī)關(guān)通過聽證、專家咨詢等程序，精準(zhǔn)鎖定了罰款基數(shù)錯(cuò)誤與裁量不當(dāng)?shù)木唧w問題，并以數(shù)學(xué)化的比例調(diào)整（0.6%、6%）實(shí)現(xiàn)了處罰結(jié)果的“量體裁衣”。這種“精準(zhǔn)糾錯(cuò)”的方式，避免了“一刀切”式的監(jiān)督，讓企業(yè)感受到行政復(fù)議對事實(shí)細(xì)節(jié)的重視。從“溫度”看，復(fù)議機(jī)關(guān)在糾正違法的同時(shí)，充分考慮了企業(yè)的實(shí)際困境——肢解發(fā)包的目的是“保障交房進(jìn)度”，本質(zhì)上是為避免因工程延誤損害購房者權(quán)益。這種對“行為動機(jī)”的理解與包容，使處罰結(jié)果既符合法律規(guī)定，又契合社會常理，讓企業(yè)感受到行政復(fù)議的人文關(guān)懷。

　　行政復(fù)議的“主渠道”功能，不僅體現(xiàn)在其高效、專業(yè)的爭議解決效率，更體現(xiàn)在其“爭議化解+規(guī)則完善”的復(fù)合效能。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過本案明確了“肢解發(fā)包行為的罰款基數(shù)如何確定”“裁量權(quán)行使需綜合考量哪些因素”等實(shí)踐難題，為同類案件的處理提供了可復(fù)制的規(guī)則；企業(yè)則通過一次復(fù)議解決了爭議，避免了訴訟的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本。這種“雙贏”效果，使行政復(fù)議成為企業(yè)解決行政爭議的首選途徑，進(jìn)一步鞏固了其主渠道地位。

　　案例三

　　加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解適用  精準(zhǔn)化解涉企行政爭議

　　——某公司不服廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局撤銷行政許可行政復(fù)議案

　　石佑啟

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)黨委書記、教授

　　行政復(fù)議法立足“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用”，確立了行政復(fù)議的調(diào)解原則。2024年4月3日，司法部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的意見》，細(xì)化完善行政復(fù)議調(diào)解和解的制度安排，進(jìn)一步健全行政爭議的多元化解機(jī)制。針對本案的涉企涉民生行政爭議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)深入調(diào)查了解案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用行政復(fù)議調(diào)解，精準(zhǔn)高效化解行政爭議，有效回應(yīng)各方利益訴求，推動市場監(jiān)管助力營商環(huán)境建設(shè)和民生保障。其示范意義主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

　　第一，在合法原則下充分發(fā)揮行政復(fù)議調(diào)解的制度優(yōu)勢。行政復(fù)議法確立調(diào)解原則的重要原因之一，即是要規(guī)范以往實(shí)踐中當(dāng)事人“案外和解”普遍存在的現(xiàn)象，將調(diào)解和解納入法治軌道，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，推動行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。因此，行政復(fù)議法第五條第二款明確規(guī)定：“調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿的原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這構(gòu)成行政復(fù)議調(diào)解適用及發(fā)揮其制度優(yōu)勢的前提和依據(jù)。本案中，申請人某液化石油氣公司申請辦理氣瓶充裝許可證時(shí)，所提交的技術(shù)負(fù)責(zé)人印某的大專學(xué)歷證書確屬偽造，符合行政許可法規(guī)定的“以欺騙手段取得許可應(yīng)當(dāng)撤銷”的情形；但由于印某持有中專學(xué)歷證書，且其技術(shù)工作年限，滿足《特種設(shè)備生產(chǎn)和充裝單位許可規(guī)則》中對技術(shù)人員的資質(zhì)要求，該企業(yè)實(shí)際具備許可條件。針對申請人不服撤銷行政許可的決定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在調(diào)解中通過釋明、教育使申請人認(rèn)可撤銷許可決定，并指導(dǎo)其完善許可申請材料，同時(shí)積極協(xié)調(diào)被申請人，依法重新作出氣瓶充裝許可。這不僅使調(diào)解遵循合法原則，更是通過調(diào)解從實(shí)質(zhì)上確保行政許可法、特種設(shè)備安全法、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》等法律、法規(guī)的準(zhǔn)確適用。既支持了被申請人廣西壯族自治區(qū)某市場監(jiān)督管理局依法行政，使市場秩序得以維護(hù)，又避免了“就案辦案”，以切實(shí)優(yōu)化營商環(huán)境，保障民生福祉，從而在法治框架下充分發(fā)揮行政復(fù)議調(diào)解的制度優(yōu)勢。

　　第二，積極運(yùn)用行政復(fù)議調(diào)解統(tǒng)籌協(xié)調(diào)深層次利益關(guān)系。涉企行政案件往往牽涉多方利益主體，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議調(diào)解工作推動行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的指導(dǎo)意見》提出加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域行政爭議的調(diào)解工作，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)涉企行政復(fù)議案件調(diào)解工作，推動被申請人提升涉企執(zhí)法水平，依法平等保護(hù)各類市場主體，為企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的良好環(huán)境。從本案來看，涉企案件還有可能觸及民生保障。這些涉企涉民生行政爭議如果處理不當(dāng)，不僅影響營商環(huán)境建設(shè)，還會影響社會穩(wěn)定。開展涉企涉民生行政爭議調(diào)解，其關(guān)鍵在于厘清行政案件中的深層次利益關(guān)系，運(yùn)用行政復(fù)議調(diào)解保障和平衡各方利益，徹底解決矛盾糾紛。圍繞本案的行政爭議，不僅直接關(guān)乎液化石油氣企業(yè)的生存，還從液化石油氣運(yùn)輸、供應(yīng)等方面牽涉公共安全、社會民生等公共利益。對此，行政復(fù)議調(diào)解不僅不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，還應(yīng)充分發(fā)揮其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)利益的功能價(jià)值，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與公眾利益的平衡，促成個(gè)體與公共利益的統(tǒng)一，從源頭上推動行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。

　　案例四

　　行政復(fù)議中行政允諾爭議的實(shí)質(zhì)化解

　　——某公司認(rèn)為湖北省某市人民政府未履行彌補(bǔ)負(fù)資產(chǎn)職責(zé)行政復(fù)議案

　　石佑啟

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)黨委書記、教授

　　實(shí)質(zhì)化解行政允諾爭議是打造誠信政府，助推市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境建設(shè)的必然要求。以發(fā)揮化解行政爭議的主渠道作用為導(dǎo)向，行政復(fù)議應(yīng)對如何實(shí)質(zhì)化解行政允諾爭議作出回應(yīng)。這本質(zhì)上涉及行政復(fù)議范圍厘定、行政復(fù)議解紛方式選擇、行政復(fù)議社會效果評估等基本問題的認(rèn)知和把握。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)受理國企改制中產(chǎn)生的行政允諾爭議，并采取行政調(diào)解的方式使糾紛得以高效實(shí)質(zhì)解決，對于今后依托行政復(fù)議化解同類行政允諾爭議具有示范價(jià)值和指導(dǎo)意義。

　　一方面，將行政允諾爭議納入行政復(fù)議范圍有利于發(fā)揮行政復(fù)議主渠道作用。本案爭議的關(guān)鍵問題為行政允諾爭議是否應(yīng)納入行政復(fù)議范圍。解答這一問題的核心在于對行政允諾是否屬于行政復(fù)議法第二條規(guī)定的“行政行為”，以及是否能夠被行政復(fù)議法第十一條第十五項(xiàng)規(guī)定的“其他行政行為”所包容作出判斷。2004年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》（法發(fā)〔2004〕2號）將行政允諾作為類型化行政行為，并明確將行政允諾爭議納入行政訴訟受案范圍；2009年，《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》（法發(fā)〔2009〕54號）對依法積極受理行政允諾案件作出指示。目前，理論上對“行政允諾屬于行政行為”的界定并無過多爭議，圍繞行政允諾產(chǎn)生的分歧主要聚焦于面向不特定主體作出的承諾是否屬于行政允諾，行政允諾與行政獎勵、行政補(bǔ)助等相關(guān)行為的界分，行政允諾的司法審查方式等領(lǐng)域。本案中的《改革方案批復(fù)》明確以土地出讓金及企業(yè)上繳稅費(fèi)彌補(bǔ)申請人負(fù)資產(chǎn)，屬于典型的向特定相對人作出履行義務(wù)承諾的行政允諾行為，將其納入行政復(fù)議范圍，有利于進(jìn)一步發(fā)揮行政復(fù)議在解決行政允諾爭議中的主渠道作用，積極督促政府守信踐諾，對其他復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政允諾爭議能夠起到較為明確的指導(dǎo)和借鑒作用。

　　另一方面，在行政允諾復(fù)議案件中采用調(diào)解方式有利于高效實(shí)質(zhì)化解爭議。行政復(fù)議法第五條規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件可以進(jìn)行調(diào)解，并設(shè)定了適用調(diào)解的基本條件和禁止性條款。實(shí)踐中，行政允諾廣泛出現(xiàn)在招商引資、服務(wù)供給、人才引進(jìn)等領(lǐng)域，主要指政府為了更好地實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，提高行政活動的可接受度而在自身職能范圍內(nèi)和不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下作出的給付性承諾。其與傳統(tǒng)政府為維護(hù)社會公共秩序作出的行政許可、處罰、強(qiáng)制等負(fù)擔(dān)行政行為在行政目標(biāo)、裁量空間、限制條款等方面存在本質(zhì)區(qū)別。后者往往要受到嚴(yán)格意義上的依法行政原則和具體裁量基準(zhǔn)的約束，其相關(guān)爭議在行政復(fù)議中適用調(diào)解的空間有限。相反，調(diào)解在行政允諾復(fù)議案件中具有相對充足的適用空間。尤其是，針對行政允諾是基于行政機(jī)關(guān)與相對人雙方意思表示一致作出的情形，采用調(diào)解方式實(shí)際上推動了爭議雙方重新回到協(xié)商軌道，通過訂立出彼此都能接受的調(diào)解方案，實(shí)質(zhì)化解行政允諾爭議。因此，本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)立足市政府作出行政允諾的具體情形，充分利用各種方式促成調(diào)解，推動政企雙方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，既強(qiáng)化了對行政機(jī)關(guān)履行承諾的監(jiān)督，又兼顧了爭議雙方的實(shí)際情況，高效化解行政爭議，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，優(yōu)化了當(dāng)?shù)胤ㄖ位癄I商環(huán)境，也為其他復(fù)議機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)化解同類爭議提供了重要參考。

　　當(dāng)然，在行政允諾復(fù)議案件中是否采用調(diào)解方式，以及采用何種方式促成調(diào)解一定程度上還取決于對復(fù)議可能產(chǎn)生的社會效果進(jìn)行評估。復(fù)議機(jī)關(guān)不僅應(yīng)從高效便民的維度突出行政復(fù)議之于行政訴訟的優(yōu)勢，還要體現(xiàn)對政府是否構(gòu)成允諾及政府履約能力的現(xiàn)實(shí)考量；不僅要審查和遵從爭議雙方的合意，還要強(qiáng)調(diào)對誠實(shí)守信這一行政法基本原則的堅(jiān)守。

　　案例五

　　嚴(yán)格適用“比例原則”，依法保障行政相對人合法權(quán)益

　　——某公司不服黑龍江省某縣人力資源和社會保障局不予解除查封行政復(fù)議案

　　關(guān)保英

　　上海政法學(xué)院法律學(xué)院教授

　　“比例原則”是公法領(lǐng)域的“帝王條款”，也是約束行政權(quán)的核心準(zhǔn)則。在行政復(fù)議案件中，比例原則是審查行政行為合理性的核心標(biāo)準(zhǔn)之一。行政復(fù)議法第六十三條第一款規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定變更該行政行為：（一）事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但是內(nèi)容不適當(dāng)；......”即是“比例原則”的具體應(yīng)用。具體而言，“比例原則”要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)，手段與目的必須符合適當(dāng)性、必要性和均衡性的標(biāo)準(zhǔn)，通過價(jià)值衡平實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，在保障公共利益的同時(shí)，將權(quán)利損害降至最低，避免對行政相對人權(quán)益造成過度侵害。

　　“比例原則”包含三層遞進(jìn)式審查標(biāo)準(zhǔn)：首先是適當(dāng)性，要求行政行為所采取的手段必須有助于行政目的的實(shí)現(xiàn)，否則即構(gòu)成權(quán)力濫用。其次是必要性，要求行政機(jī)關(guān)在多種可行手段中，必須選擇對相對人權(quán)益損害最小的方式。再次是均衡性，要求行政措施帶來的公共利益增益必須大于造成的私人權(quán)益損害。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)正是依據(jù)“比例原則”三階性進(jìn)行審查，確認(rèn)某縣人社局的查封行為構(gòu)成對比例原則的違反：

　　第一，就適當(dāng)性而言，本案查封、扣押財(cái)物的目的是為了保障農(nóng)民工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)層面來說，采取查封措施確實(shí)有助于實(shí)現(xiàn)行政目的。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，申請人所拖欠的農(nóng)民工工資以及建材款金額為500余萬元，但查封價(jià)值733.4萬元的房產(chǎn)明顯超出必要限度，超標(biāo)的查封導(dǎo)致手段異化為對企業(yè)經(jīng)營的過度限制，背離了“保障農(nóng)民工權(quán)益”的初衷。

　　第二，就必要性而言，查封、扣押、凍結(jié)、申請法院拍賣均是實(shí)現(xiàn)行政目的的手段。依據(jù)《黑龍江省勞動保障監(jiān)察條例》相關(guān)規(guī)定，查封、扣押的最長期限不應(yīng)超過30個(gè)工作日；在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押；在規(guī)定期限內(nèi)未履行義務(wù)的，可以將查封、扣押的財(cái)物申請人民法院依法拍賣。而本案中，案涉房產(chǎn)查封長達(dá)12年，期間既未解除查封也未申請法院拍賣，顯然未選擇對企業(yè)權(quán)益損害最小的方式。

　　第三，就均衡性而言，在保障農(nóng)民工工資權(quán)益與保障企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)之間，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予權(quán)衡。本案中，超額查封、超期查封企業(yè)房產(chǎn)，既不解封又不申請法院拍賣，不僅導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)長期無法流轉(zhuǎn)，客觀上對討回農(nóng)民工工資也無增益?？梢哉f，其對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的損害已遠(yuǎn)超保障農(nóng)民工工資的公共利益，違背了“兩害相權(quán)取其輕”的基本理性。

　　從法律規(guī)范適用看，人社局的行為同時(shí)違反行政強(qiáng)制法第二十三條“查封、扣押限于涉案財(cái)物”和第二十五條“查封期限不得超過30日”的強(qiáng)制性規(guī)定。值得注意的是，人社局以“證據(jù)無法查清”為由拒絕解除查封，實(shí)質(zhì)是將舉證責(zé)任不當(dāng)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，忽視了自身在證據(jù)保存方面的法定職責(zé)，這種“以查不清為由拖延履職”的做法，本身構(gòu)成對比例原則中必要性原則的二次違反。本案復(fù)議機(jī)關(guān)通過比例原則的適用，精準(zhǔn)識別并糾正了原行政行為的失衡之處，既維護(hù)了農(nóng)民工權(quán)益，又有效保障了企業(yè)合法權(quán)益，彰顯了行政復(fù)議制度的公正性與實(shí)效性，為同類案件處理樹立了典范。

　　案例六

　　守護(hù)合理信賴，營造公平透明的法治化營商環(huán)境

　　——某公司不服安徽省某縣人民政府解除行政協(xié)議決定行政復(fù)議案

　　關(guān)保英

　　上海政法學(xué)院法律學(xué)院教授

　　信賴?yán)姹Ｗo(hù)作為私法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則，擁有悠久的歷史，隨著其在公法領(lǐng)域的應(yīng)用，已經(jīng)成為現(xiàn)代行政法治中不可或缺的組成部分。行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，其核心要義在于：行政相對人基于對行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的合理信賴而采取行動，并因此產(chǎn)生利益依賴時(shí)，行政機(jī)關(guān)非因法定事由且未經(jīng)正當(dāng)程序不得撤銷、變更或廢止該行為，否則應(yīng)補(bǔ)償相對人因此遭受的損失。行政協(xié)議作為政府實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)與市場主體開展合作的重要載體，其履行過程中的信賴保護(hù)不僅關(guān)乎個(gè)案中市場主體的合法權(quán)益，更深刻影響著法治化營商環(huán)境的構(gòu)建。從內(nèi)涵來看，行政協(xié)議中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)包含三層核心要求：

　　其一，行政機(jī)關(guān)作出的協(xié)議承諾需具有穩(wěn)定性和可預(yù)期性。行政協(xié)議不同于普通民事合同，其簽訂往往基于政府的行政管理目標(biāo)（如本案中的招商引資），市場主體的投資決策、經(jīng)營規(guī)劃均以政府承諾的政策（如扶持獎勵、稅收優(yōu)惠）為重要前提。因此，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議履行中應(yīng)恪守承諾，非因法定或約定事由不得單方變更、解除協(xié)議，避免因“朝令夕改”破壞市場主體的經(jīng)營預(yù)期。本案中企業(yè)基于與縣政府的招商引資協(xié)議，投入 8000 萬元建設(shè)項(xiàng)目，其決策基礎(chǔ)正是對政府“按投資進(jìn)度給予扶持獎勵”“違約條款明確限定責(zé)任”等承諾的信賴，若政府隨意打破這一信賴，將直接導(dǎo)致企業(yè)前期投入面臨不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其二，行政機(jī)關(guān)行使解除權(quán)需嚴(yán)格遵循法定與約定邊界。行政協(xié)議兼具“行政性”與“契約性”雙重屬性：一方面，行政機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益可依法行使“行政優(yōu)益權(quán)”（如單方解除權(quán)）；另一方面，其權(quán)力行使必須受到協(xié)議約定和法律規(guī)定的約束。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，行政機(jī)關(guān)單方解除協(xié)議需滿足兩個(gè)條件：要么符合協(xié)議中約定的解除情形，要么符合法定解除條件（如相對人根本違約導(dǎo)致協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)，或存在損害公共利益的行為）。這一要求的本質(zhì)，是通過限制行政機(jī)關(guān)的“自由裁量權(quán)”，防止其以“公共利益”為名濫用權(quán)力，從而保障市場主體對協(xié)議履行的合理信賴。

　　其三，舉證責(zé)任分配上強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的合法性證明義務(wù)。行政協(xié)議爭議中，“誰主張，誰舉證” 的原則需結(jié)合行政行為的特殊性調(diào)整：行政機(jī)關(guān)主張解除協(xié)議的，需對其行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，包括證明相對人存在違約行為、違約行為達(dá)到法定或約定解除標(biāo)準(zhǔn)、解除行為符合公共利益需要等。這一規(guī)則設(shè)計(jì)的初衷，在于平衡行政機(jī)關(guān)與市場主體的力量懸殊—相較于行政機(jī)關(guān)，市場主體在獲取證據(jù)、對抗公權(quán)力方面處于弱勢地位，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，實(shí)質(zhì)是為市場主體的信賴?yán)嬖鲈O(shè)一道 “防護(hù)網(wǎng)”。

　　從法治價(jià)值來看，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是構(gòu)建法治化營商環(huán)境的 “壓艙石”。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)，而政府信用是社會信用體系的核心。當(dāng)市場主體確信政府的協(xié)議承諾能夠得到恪守，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使受到法律約束時(shí)，其才敢于投入資本、開展長期經(jīng)營，從而激發(fā)市場活力。反之，若行政機(jī)關(guān)可以隨意反悔協(xié)議、單方變更義務(wù)，則會導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”—誠信經(jīng)營的企業(yè)因擔(dān)憂政策變動而退縮，最終破壞營商環(huán)境的穩(wěn)定性與公平性。本案中，申請人基于縣政府招商引資協(xié)議的明確承諾進(jìn)行投資，其信賴行為具備明確基礎(chǔ)和正當(dāng)性，符合信賴?yán)姹Ｗo(hù)要件。行政復(fù)議機(jī)關(guān)的撤銷決定，不僅糾正了行政機(jī)關(guān)的違法解除行為，更彰顯了對企業(yè)信賴?yán)娴膱?jiān)定維護(hù)，為構(gòu)建法治化營商環(huán)境樹立了典范。

　　案例七

　　以實(shí)質(zhì)性化解爭議為導(dǎo)向，彰顯行政復(fù)議助企紓困功能

　　——某公司請求廣東省某市轄區(qū)人民政府行政補(bǔ)償行政復(fù)議案

　　邢鴻飛

　　河海大學(xué)法學(xué)院教授

　　行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)自我糾錯(cuò)的重要監(jiān)督制度，其核心價(jià)值不僅在于對行政行為合法性與適當(dāng)性的審查，更在于通過高效、靈活的機(jī)制實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。新修訂的行政復(fù)議法強(qiáng)調(diào)了“行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用”，彰顯了其與以判斷行政行為是否符合法律規(guī)定為重點(diǎn)的傳統(tǒng)行政復(fù)議理念的差異化目標(biāo)導(dǎo)向。本案對于同類涉企行政爭議的處理具有鮮明示范意義，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

　　一、要善于運(yùn)用穿透式審查，精準(zhǔn)錨定相對人的核心訴求

　　本案的核心爭議是區(qū)政府是否負(fù)有對企業(yè)因水源保護(hù)區(qū)劃調(diào)整造成損失的補(bǔ)償職責(zé)，這一問題既涉及合法性判斷，也關(guān)乎合理性考量。合法性層面，復(fù)議機(jī)關(guān)援引的《廣東省飲用水源水質(zhì)保護(hù)條例》第十二條明確有關(guān)人民政府的法定職責(zé)，為審查奠定了法律基礎(chǔ)。合理性層面，復(fù)議機(jī)關(guān)并未止步于“是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償”的形式判斷，而是敏銳捕捉到申請人“更希望能繼續(xù)經(jīng)營”的核心訴求。這種審查思路突破了傳統(tǒng)“損害-補(bǔ)償”的思維，將復(fù)議目標(biāo)從“事后救濟(jì)”轉(zhuǎn)向“發(fā)展機(jī)會的恢復(fù)”。行政機(jī)關(guān)的職責(zé)不僅在于依法作出補(bǔ)償決定，更在于結(jié)合具體情境選擇最有利于保護(hù)相對人權(quán)益的解決方案。復(fù)議機(jī)關(guān)通過穿透式審查，認(rèn)識到“補(bǔ)償”只是法定選項(xiàng)之一，而“幫助企業(yè)復(fù)產(chǎn)”才是更符合企業(yè)根本利益、更能實(shí)現(xiàn)多方共贏的合理路徑，為后續(xù)創(chuàng)造性工作奠定方向。

　　二、要善于創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制，打破壁壘，凝聚合力，整合行政資源

　　行政爭議的實(shí)質(zhì)化解往往涉及多個(gè)職能部門的協(xié)同配合，尤其在涉企案件中，審批、監(jiān)管、環(huán)保等環(huán)節(jié)的壁壘可能成為解決問題的堵點(diǎn)。復(fù)議機(jī)關(guān)的關(guān)鍵作用在于激活行政系統(tǒng)內(nèi)部的資源整合能力，將調(diào)解機(jī)制與跨部門協(xié)作相結(jié)合。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)敏銳捕捉到“區(qū)域規(guī)劃即將降級調(diào)整”的政策動態(tài)，在確認(rèn)規(guī)劃調(diào)整的合法性后，復(fù)議機(jī)關(guān)沒有等待企業(yè)自行申請復(fù)產(chǎn)手續(xù)，而是主動統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境、港口審批等部門，形成“一站式”服務(wù)合力，幫助企業(yè)完成環(huán)境影響評價(jià)、港口許可證申請等流程，最大化壓縮企業(yè)復(fù)產(chǎn)時(shí)間成本，將政策迅速轉(zhuǎn)化為發(fā)展動能。

　　三、要善于創(chuàng)新爭議解決方式，彰顯行政復(fù)議的程序靈活性

　　行政復(fù)議與行政訴訟的核心差異之一，在于其程序設(shè)計(jì)的靈活性與調(diào)解功能的開放性。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)未機(jī)械適用“作出補(bǔ)償決定或駁回申請”的傳統(tǒng)處理模式，而是根據(jù)案件特點(diǎn)啟動調(diào)解程序，將法律剛性與政策彈性有機(jī)結(jié)合。這種處理方式的合法性基礎(chǔ)在于新修訂行政復(fù)議法第五條第一款的規(guī)定。從實(shí)踐效果看，調(diào)解程序的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)了多重價(jià)值：對企業(yè)而言，避免了漫長的訴訟周期，以最低成本恢復(fù)經(jīng)營；對行政機(jī)關(guān)而言，通過主動履職化解了潛在的矛盾升級，提升了執(zhí)法公信力；對社會而言，既保障了水源保護(hù)的公共目標(biāo)，又維護(hù)了市場主體的穩(wěn)定發(fā)展，彰顯了“法治是最好的營商環(huán)境”的深刻內(nèi)涵。

　　案例八

　　行政復(fù)議延伸治理效能，助力企業(yè)依法經(jīng)營

　　——某公司某分店不服河北省某市轄區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

　　邢鴻飛

　　河海大學(xué)法學(xué)院教授

　　行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，在法治政府建設(shè)與優(yōu)化營商環(huán)境中發(fā)揮“雙重護(hù)航”作用：既通過釋法明理，高效化解涉企爭議，以法律權(quán)威定分止?fàn)?；又依托主動服?wù)延伸治理效能，深度介入企業(yè)管理，從制度層面防范風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)依法經(jīng)營構(gòu)建全鏈條法治支撐體系。本案的示范意義主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

　　一方面，以釋法明理為紐帶，高效化解涉企爭議。行政復(fù)議通過精準(zhǔn)的法律闡釋與柔性的調(diào)解機(jī)制，將爭議化解從“程序空轉(zhuǎn)”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)解決”，為企業(yè)節(jié)省時(shí)間成本與制度性交易成本。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)組織執(zhí)法機(jī)關(guān)與申請人開展面對面溝通；同時(shí)，通過釋法明理，明確本案中申請人的違法行為已超出“輕微違法”范疇，不屬于包容免罰情形。通過細(xì)致溝通，詳細(xì)說理，獲得企業(yè)認(rèn)同，促成申請人主動撤回復(fù)議申請。這種“事實(shí)調(diào)查—法律解讀—風(fēng)險(xiǎn)警示”的三維釋法模式，既彰顯了法律的剛性權(quán)威，又通過柔性溝通消解了申請人對處罰合理性的質(zhì)疑，不僅實(shí)質(zhì)性化解了行政爭議，也實(shí)現(xiàn)了“降低市場主體維權(quán)成本”的政策目標(biāo)。

　　同時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)不僅對申請人所涉及的行政處罰進(jìn)行審查，還主動對案件的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行全面梳理，深入挖掘案件背后可能隱藏的復(fù)雜問題，厘清了店長朱某利用職權(quán)規(guī)避監(jiān)管的個(gè)人行為與企業(yè)違規(guī)銷售藥品行為之間的責(zé)任邊界。通過向企業(yè)闡釋不同行為所對應(yīng)的法律責(zé)任，引導(dǎo)企業(yè)就店長朱某的個(gè)人行為另行通過法律途徑維權(quán)。

　　另一方面，延伸依法經(jīng)營指導(dǎo)服務(wù)，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。行政復(fù)議的價(jià)值不僅在于解決眼前爭議，更在于助力企業(yè)構(gòu)建長效依法經(jīng)營機(jī)制，這與《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021－2025年）》中“源頭防范行政爭議”的要求高度一致。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)沒有止步于個(gè)案爭議解決，而是深入分析企業(yè)違規(guī)的原因，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在處方藥銷售管理方面存在的漏洞，在促進(jìn)企業(yè)守法經(jīng)營、防范法律風(fēng)險(xiǎn)方面積極作為，延伸治理效能。復(fù)議機(jī)關(guān)通過與被申請人共同為企業(yè)舉辦線上專題普法講座的方式，面向企業(yè)全體員工進(jìn)行法律知識培訓(xùn)，幫助企業(yè)識別關(guān)鍵崗位的監(jiān)管漏洞，提升員工的法律意識。這種深入企業(yè)內(nèi)部、貼近生產(chǎn)經(jīng)營的普法方式，不僅有效消除了企業(yè)誤解，高效解決了行政爭議，更為企業(yè)的長期依法經(jīng)營奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有效降低了企業(yè)在后續(xù)經(jīng)營活動中的違法風(fēng)險(xiǎn)。

　　行政復(fù)議通過“釋法明理”與“依法經(jīng)營指導(dǎo)”的有機(jī)結(jié)合，探尋“爭議化解—理念傳導(dǎo)—規(guī)則建構(gòu)”的涉企監(jiān)管新路徑。復(fù)議機(jī)關(guān)既是“法律守護(hù)者”，通過精準(zhǔn)闡釋法律邊界維護(hù)市場秩序；又是“依法經(jīng)營引路人”，通過主動服務(wù)幫助企業(yè)將依法經(jīng)營要求內(nèi)化為核心競爭力。這種實(shí)踐模式充分展現(xiàn)了行政復(fù)議在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和優(yōu)化營商環(huán)境方面的制度優(yōu)勢，為企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展提供了有力的法治支持，也為推動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了法治力量。

　　案例九

　　準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是嚴(yán)格依法行政和實(shí)質(zhì)化解行政爭議的基礎(chǔ)和關(guān)鍵

　　——某公司不服北京市某街道辦事處限期拆除決定書行政復(fù)議案

　　成協(xié)中

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院教授，行政法研究所所長

　　準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是行政執(zhí)法中進(jìn)行法律適用的前提，也是不少行政執(zhí)法案件的爭議焦點(diǎn)。在本案中，某小餐飲公司為滿足消防部門關(guān)于雙疏散通道的要求在外墻搭建的鋼制樓梯，是否需要辦理施工許可證，成為爭議的焦點(diǎn)問題。這一問題，既是事實(shí)認(rèn)定問題，也具有較強(qiáng)的專業(yè)屬性。

　　面對這一問題，行政復(fù)議機(jī)關(guān)沒有草率定論，而是嚴(yán)謹(jǐn)深入地開展審查工作。復(fù)議機(jī)關(guān)主動溝通協(xié)調(diào)多方主體，組織區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會專家及消防支隊(duì)召開專題協(xié)調(diào)會，還邀請屬地工商聯(lián)參與調(diào)解。各方圍繞樓梯建設(shè)背景、功能用途、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及法律適用展開充分論證。區(qū)消防救援支隊(duì)現(xiàn)場核查后出具書面意見，確認(rèn)樓梯符合消防疏散功能要求。結(jié)合規(guī)范規(guī)定與消防安全管理實(shí)際需求，最終達(dá)成共識：涉案樓梯為“室外專用消防鋼樓梯”，因其特殊消防功能屬性，在滿足疏散要求前提下，不計(jì)入建筑面積且無需單獨(dú)辦理規(guī)劃許可，不屬于違法建設(shè)。

　　這一事實(shí)認(rèn)定為后續(xù)的行政爭議實(shí)質(zhì)化解奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。通過多輪溝通協(xié)調(diào)、釋法明理，推動被申請人主動撤銷《限期拆除決定書》，申請人隨之自愿撤回復(fù)議申請，實(shí)現(xiàn)行政爭議“案結(jié)事了”。這一實(shí)踐成果不僅切實(shí)維護(hù)了申請人合法權(quán)益，為企業(yè)正常經(jīng)營保駕護(hù)航，更通過行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的良性示范，有效提升了政府公信力，生動詮釋了行政復(fù)議制度在統(tǒng)籌公共利益與個(gè)體權(quán)益平衡方面的獨(dú)特制度優(yōu)勢。

　　這一過程正是嚴(yán)格依法行政的生動注腳。街道辦事處作為基層執(zhí)法主體，對違建的認(rèn)定本應(yīng)建立在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、法律適用準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。但在本案中，其未能充分考量涉案樓梯的功能性價(jià)值及特殊規(guī)范要求，暴露出執(zhí)法過程中的瑕疵。而復(fù)議機(jī)關(guān)通過專業(yè)審慎的審查，及時(shí)糾偏，以法治思維重構(gòu)行政行為的合法性根基，切實(shí)維護(hù)了行政執(zhí)法的權(quán)威性與公信力。

　　從這起行政復(fù)議案件的成功處理不難看出，事實(shí)認(rèn)定、依法行政與爭議化解三者環(huán)環(huán)相扣、相輔相成。在案件辦理過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過調(diào)取原始檔案、詢問當(dāng)事人、實(shí)地勘查等方式，構(gòu)建起完整的證據(jù)鏈條，確保事實(shí)認(rèn)定經(jīng)得起法律與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)；在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格對照行政法律法規(guī)，對行政行為的合法性、合理性進(jìn)行全方位審查，既糾正了程序瑕疵，又規(guī)范了實(shí)體處理。正是因?yàn)閳?jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，才得以在爭議化解過程中，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保障了行政機(jī)關(guān)的公信力，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。這充分證明，只有筑牢事實(shí)根基、嚴(yán)守法律底線，才能真正實(shí)現(xiàn)行政爭議的高效化解，彰顯行政復(fù)議制度“公正高效、便民為民”的法治價(jià)值。

　　案例十

　　剛?cè)岵?jì)，以理釋法，充分彰顯依法行政的尺度與溫度

　　——某公司不服重慶市某交通運(yùn)輸委員會行政處罰行政復(fù)議案

　　成協(xié)中

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院教授，行政法研究所所長

　　行政爭議的妥善化解不僅關(guān)乎社會公平正義，更是檢驗(yàn)法治政府建設(shè)成效的重要標(biāo)尺。近期，重慶市人民政府辦理的一起行政復(fù)議案件，以剛?cè)岵?jì)的實(shí)踐智慧，為行政爭議實(shí)質(zhì)性化解提供了鮮活范本，也為優(yōu)化法治化營商環(huán)境注入了新動能。

　　在本案辦理中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件審查中精準(zhǔn)錨定兩大核心焦點(diǎn)：一是行政處罰決定的合法性與適當(dāng)性，二是復(fù)議期間是否具備暫停執(zhí)行的法定條件。從“剛性執(zhí)法”維度審視，本案嚴(yán)格遵循行政處罰法“處罰法定”“過罰相當(dāng)”原則—申請人作為安全生產(chǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)，在吊裝作業(yè)這一高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)疏于現(xiàn)場安全管理，雖在查處后迅速完成整改，但執(zhí)法部門作出的處罰決定事實(shí)清楚、依據(jù)充分，彰顯了法律對安全生產(chǎn)違法行為“零容忍”的鮮明態(tài)度，筑牢了維護(hù)公共安全的法治防線。

　　在堅(jiān)守法律底線的同時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)更以“柔性治理”視角回應(yīng)企業(yè)合理訴求。綜合考量當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下企業(yè)經(jīng)營壓力，以及申請人主動糾錯(cuò)、消除安全隱患且未造成實(shí)際損害等情節(jié)，復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)行政復(fù)議法相關(guān)規(guī)定，及時(shí)向被申請人制發(fā)停止執(zhí)行通知書，為企業(yè)爭取信用公示緩沖期。同時(shí)，全程指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)提交信用修復(fù)申請，最終促成暫停公示決定。這一系列舉措并非對違法行為的姑息，而是通過法律框架內(nèi)的靈活處置，實(shí)現(xiàn)公共利益與企業(yè)發(fā)展的動態(tài)平衡，傳遞出法治的人文溫度。

　　經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)深入細(xì)致的釋法說理，申請人最終認(rèn)可處罰決定的合法性，主動履行罰款繳納義務(wù)并撤回復(fù)議申請，案件得以圓滿化解。這一結(jié)果既維護(hù)了安全生產(chǎn)法的剛性權(quán)威，又通過人性化執(zhí)法助力企業(yè)紓困，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。此次實(shí)踐充分證明，行政復(fù)議制度既能確保行政執(zhí)法尺度不松、力度不減，又能為各類經(jīng)營主體提供必要的容錯(cuò)空間，有效架起行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的溝通橋梁，成為推動社會治理現(xiàn)代化的重要法治保障。

　　該案例為新時(shí)代行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解提供了可參考的經(jīng)驗(yàn)樣本。未來，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)持續(xù)深化“剛?cè)岵?jì)”的治理理念，始終以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在嚴(yán)守法治底線的同時(shí)，切實(shí)從被管理者的角度思考解決問題，推動行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解，為法治政府建設(shè)與法治化營商環(huán)境建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)保障。