企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞，是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、增進(jìn)民生福祉的絕對主力軍。江門法院深入貫徹習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神和關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的重要指示精神，全面落實(shí)省委、市委相關(guān)會(huì)議要求以及上級法院規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)部署要求，聚焦審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)，以企業(yè)需求為導(dǎo)向，組織開展全市法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境專項(xiàng)工作，針對五大重點(diǎn)工作推出20項(xiàng)具體舉措，貫穿調(diào)解、立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)管環(huán)節(jié)，系統(tǒng)構(gòu)建“全流程解紛、全周期管理、全方位服務(wù)”涉企司法保障體系，取得階段性實(shí)效。今年上半年，全市法院審結(jié)涉企案件20954件，涉及標(biāo)的額160億元。

　　為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，江門市中級人民法院現(xiàn)發(fā)布8起優(yōu)化法治化營商環(huán)境、民營企業(yè)內(nèi)部治理典型案例，案例涵蓋商事仲裁取證、企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)、獨(dú)立保函欺詐、違反競業(yè)禁止、合伙合同糾紛、侵犯商業(yè)秘密、柔性執(zhí)行、破產(chǎn)預(yù)重整等方面，體現(xiàn)了江門法院充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能，平等保護(hù)商事主體的合法權(quán)益和交易秩序，旨在借助典型案例示范效應(yīng)，梳理出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中常見的法律問題，以期引導(dǎo)企業(yè)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識和應(yīng)對能力，完善內(nèi)部治理，護(hù)航企業(yè)在發(fā)展過程中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，營造更公平有序的法治化營商環(huán)境。

　　01、江門中院開具“雙首例”協(xié)助仲裁調(diào)查令

　　——高效解決商事仲裁取證難題，減少市場主體糾紛解決成本

　　基本案情

　　關(guān)于第一申請人高某甲、第二申請人高某乙與被申請人廣東某建設(shè)工程有限公司之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因被申請人廣東某建設(shè)工程有限公司可能存在資質(zhì)存續(xù)、曾接受處罰等直接關(guān)乎合同可否繼續(xù)履行的事實(shí)，深圳國際仲裁院江門中心受理后，因客觀原因無法取得有關(guān)證據(jù)。為此，深國仲江門中心向江門中院提交協(xié)助調(diào)查函，申請向廣東省江門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)查該案當(dāng)事人建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)存續(xù)情況及接受處罰情況的證據(jù)。

　　處理結(jié)果

　　江門中院對深國仲江門中心的申請予以許可，并開具協(xié)助仲裁調(diào)查令，由深國仲江門中心工作人員前往廣東省江門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局收集、調(diào)查關(guān)于廣東某建設(shè)工程有限公司建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)存續(xù)情況及接受處罰情況的證據(jù)。

　　典型意義

　　江門中院開具全省首例協(xié)助仲裁調(diào)查令，在仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)查令工作處于探索階段時(shí)，突破無省內(nèi)范例、無對應(yīng)案號的困境，參考外省范例創(chuàng)新案號設(shè)定，為廣東省仲裁調(diào)查取證機(jī)制建立新路徑，打破以往仲裁取證因缺乏程序指引難推進(jìn)的局面，構(gòu)建法院協(xié)助仲裁調(diào)查的新通道，為優(yōu)化營商環(huán)境提供機(jī)制創(chuàng)新樣本。在廣東省高院印發(fā)《關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法（試行）》后，江門中院又開具首例涉港協(xié)助仲裁調(diào)查令，積極融入粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接、機(jī)制對接，助力構(gòu)建跨境、跨域商事糾紛高效解決機(jī)制，營造穩(wěn)定、可預(yù)期的涉港法治營商環(huán)境。兩例協(xié)助仲裁調(diào)查令的開具，從省內(nèi)首創(chuàng)到涉港拓展，全方位強(qiáng)化法院對商事仲裁的司法支持力度，高效解決商事仲裁取證難題，減少市場主體糾紛解決成本，提升江門法治化營商環(huán)境的吸引力，以司法賦能為營商環(huán)境“筑巢引鳳”，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　02、某泉水公司訴鶴山某泉水廠侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案

　　——從商標(biāo)侵權(quán)中守護(hù)善意本地字號

　　基本案情

　　余某某自2002年1月設(shè)立以“某山泉”為字號的個(gè)體工商戶，后向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭痔岢銎鋫€(gè)體工商戶“鶴山某泉水廠”升級設(shè)立為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，繼續(xù)延用原名稱、原住所地，經(jīng)營范圍，該廠注冊有商標(biāo)，核定使用商品為第32類的礦泉水。陳某某于2009年注冊了“某山”商標(biāo)，并于2015年8月經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)至某山資產(chǎn)管理有限公司名下，某山資產(chǎn)管理有限公司出具《授權(quán)書》，明確授權(quán)某泉水公司在第32類商品上使用“某山”商標(biāo)，并有權(quán)以自身名義對中國境內(nèi)所有侵犯“某山”商標(biāo)的侵權(quán)行為提起訴訟。

　　2023年8月，經(jīng)該泉水公司公司網(wǎng)上監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)余某某的鶴山某泉水廠曾在2022年1月因銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“某山”包裝飲用水，便指派工作人員前往鶴山某泉水廠處調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該廠仍在生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，遂向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局舉報(bào)并訴至法院。認(rèn)為鶴山某泉水廠生產(chǎn)的飲用水使用“某山”標(biāo)識，與該泉水公司享有使用權(quán)的“某山”商標(biāo)近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，要求鶴山某泉水廠立即停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱不得含有“某山”字樣，同時(shí)賠償相關(guān)損失費(fèi)用。

　　裁判結(jié)果

　　江門中院二審判決鶴山某泉水公司無需進(jìn)行字號變更，但仍需要承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的賠償責(zé)任。并且在判決中清晰闡明，因某泉水公司所持商標(biāo)為全國馳名商標(biāo)，且兩主體經(jīng)營范圍部分重合，鶴山某泉水廠在經(jīng)營中應(yīng)注意規(guī)范使用企業(yè)名稱，避免突出使用“某山”字號，并在顯著位置加上其自身商標(biāo)等明顯標(biāo)識，以對自身產(chǎn)品加以區(qū)別，防止公眾混淆。

　　典型意義

　　注冊商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)都是法律保護(hù)的民事權(quán)利，是兩類平行的知識產(chǎn)權(quán)，兩種權(quán)利均依法產(chǎn)生，分別受不同的法律法規(guī)調(diào)整。當(dāng)注冊商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先合法權(quán)益等原則，具體考慮的因素包括各自產(chǎn)生的法定依據(jù)、雙方的先前關(guān)系、善意使用、權(quán)利行使的方式、權(quán)利的地域空間、商業(yè)標(biāo)識的知名度等。在企業(yè)名稱和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的糾紛中，還需要判斷同類業(yè)務(wù)競爭者是否存在不正當(dāng)競爭的惡意行為。本案國家工商行政管理總局于2012年4月才授予該泉水公司“某山”商標(biāo)作為馳名商標(biāo)，如在該泉水公司商標(biāo)獲得一定知名度后，要求其他善意注冊且未導(dǎo)致混淆、并經(jīng)營多年的企業(yè)變更字號，將會(huì)使企業(yè)注冊登記制度失去公信力及穩(wěn)定性，有違公平誠信原則。

　　地方民營企業(yè)數(shù)十載的經(jīng)營不易，江門法院用良法善治，守護(hù)地方民營企業(yè)在法律框架內(nèi)揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，助力地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，繼續(xù)貫徹“抓前端、治未病”精神，進(jìn)一步規(guī)范地方民營企業(yè)市場經(jīng)營行為，提升企業(yè)產(chǎn)權(quán)意識，提高民營企業(yè)對產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界敏感度，引導(dǎo)本地區(qū)民營企業(yè)擦亮自家品牌，堂堂正正把企業(yè)字號做大做強(qiáng)。

　　03、某涂料公司訴某材料有限公司、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司江門市分行獨(dú)立保函欺詐案

　　——江門首例獨(dú)立保函欺詐糾紛案，依法保護(hù)本地小微企業(yè)的合法權(quán)益

　　基本案情

　　某涂料公司是一間生產(chǎn)涂料的小微企業(yè)，為促成與需方某材料公司之間的合作，應(yīng)對方要求于2023年5月向銀行申請開具了獨(dú)立保函。保函載明如該涂料公司存在違約行為的，則某材料公司有權(quán)向銀行索賠100萬元，銀行償付后有權(quán)向該涂料公司追償。

　　雙方簽訂合作協(xié)議后，該涂料公司依約多次向某材料公司供貨，但某材料公司拒不支付貨款。該涂料公司為此發(fā)出停止供貨通知，某材料公司卻以對方擅自停貨構(gòu)成違約要求銀行“兌付”保函。為阻卻索賠，該涂料公司訴至法院，請求確認(rèn)某材料公司構(gòu)成保函欺詐以及銀行終止支付款項(xiàng)。

　　裁判結(jié)果

　　蓬江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉見索即付保函屬于獨(dú)立保函。因獨(dú)立保函具有獨(dú)立性和單據(jù)性，在堅(jiān)持有限且必要的審查原則下，對該涂料公司主張的欺詐情形和基礎(chǔ)交易相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查，審查范圍限于某材料公司是否明知基礎(chǔ)交易債務(wù)人并不存在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的違約事實(shí)而仍然濫用付款請求權(quán)。本案某材料公司拖欠貨款在先，某涂料公司基于某材料公司的過錯(cuò)而停止供貨不構(gòu)成違約。某材料公司明知不具備提起付款請求權(quán)仍虛構(gòu)該涂料公司停貨違約事實(shí)，該索賠行為構(gòu)成獨(dú)立保函欺詐。某涂料公司主張合法有理，法院據(jù)此判決銀行終止支付保函項(xiàng)下款項(xiàng)。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

　　典型意義

　　獨(dú)立保函能提高交易效率，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，獨(dú)立保函在商事交易中逐漸得以充分運(yùn)用。由于部分企業(yè)對獨(dú)立保函規(guī)則一知半解，往往會(huì)掉進(jìn)交易方設(shè)置的“陷阱”中，造成“財(cái)貨兩失”的困境。本案為江門市首例獨(dú)立保函欺詐糾紛案，法院判決依法保護(hù)了本地小微企業(yè)的合法權(quán)益。本案警示企業(yè)要重視保函獨(dú)立性、“見索即付”的特點(diǎn)，促進(jìn)銀企攜手合作防范保函索賠風(fēng)險(xiǎn)，在開具獨(dú)立保函前應(yīng)充分了解獨(dú)立保函規(guī)則，為交易安全建立“防火墻”。企業(yè)若發(fā)現(xiàn)遭遇獨(dú)立保函欺詐，應(yīng)盡快向開立人住所地或其他對獨(dú)立保函欺詐糾紛案件具有管轄權(quán)的人民法院申請中止支付獨(dú)立保函項(xiàng)下的款項(xiàng)，并在法院作出止付裁定后三十日內(nèi)提起獨(dú)立保函欺詐糾紛訴訟或申請仲裁，以有效維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　04、蔡某與某新材料公司合同糾紛案

　　——違反競業(yè)禁止的認(rèn)定

　　基本案情

　　為了共同研發(fā)碳纖維材料，蔡某與某新材料公司于2022年3月簽訂合作協(xié)議書，協(xié)議約定由蔡某作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并約定蔡某在工作期間不能再有相同的競爭業(yè)務(wù)，要馬上取消之前的所有投資項(xiàng)目（包括廣州某科技公司），不能對外進(jìn)行同業(yè)投資，如果有對外投資，蔡某賠償某新材料公司200萬元，并終止合作項(xiàng)目。協(xié)議簽訂后，某新材料公司成立碳纖維事業(yè)部，由蔡某擔(dān)任該事業(yè)部的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。但在協(xié)議履行過程中，蔡某仍為廣州某科技公司股東及法定代表人。某新材料公司遂以蔡某違反合作協(xié)議書為由，要求解除合同并要求蔡某支付違約金200萬元。

　　裁判結(jié)果

　　江海區(qū)人民法院審理認(rèn)為，蔡某在簽署合作協(xié)議書后應(yīng)立即取消其所有與合作項(xiàng)目存在競爭業(yè)務(wù)的投資，包括其對廣州某科技公司的投資。但合同簽訂后，蔡某未依約退出或注銷其原先所投資的廣州某科技公司，并且在某新材料公司告知并限期完成對廣州某科技公司的清理、退出或注銷手續(xù)后，蔡某仍未退出廣州某科技公司股東及法定代表人身份，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。遂判決某新材料公司依法享有合同約定的解除權(quán)，蔡某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，蔡某應(yīng)向某新材料公司支付違約金50萬元。蔡某提起上訴，江門中院二審維持原判。

　　典型意義

　　在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的背景下，企業(yè)與研究者個(gè)人之間合作研發(fā)高端產(chǎn)品已經(jīng)成為推動(dòng)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的重要模式。這種合作模式可以將研究者個(gè)人的專業(yè)知識與創(chuàng)新能力，與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場資源進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)。但是，由于這種合作模式人合性較強(qiáng)，企業(yè)對研究者個(gè)人技術(shù)研發(fā)依賴度較高，研究者個(gè)人則享有較高的研發(fā)自由度，企業(yè)較難對研究者個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督和管理，容易因技術(shù)成果歸屬約定不明、利益分配不均、違反保密義務(wù)和競業(yè)限制等引發(fā)糾紛。本案蔡某未按照合作協(xié)議的約定，違反競業(yè)禁止，導(dǎo)致雙方的合作陷入僵局，合作事項(xiàng)擱置，影響企業(yè)研發(fā)。人民法院及時(shí)定分止?fàn)?，在查清事?shí)的基礎(chǔ)上依法解除雙方簽訂的合作協(xié)議，并要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，體現(xiàn)了司法對契約精神的維護(hù)，依法保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，對企業(yè)完善內(nèi)部治理及推動(dòng)企業(yè)建立規(guī)范的技術(shù)合作管理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控體系具有引導(dǎo)作用。

　　05、何某與林某合伙合同糾紛案

　　——合伙事務(wù)執(zhí)行人與其他合伙人舉證責(zé)任的分配

　　基本案情

　　何某與林某訂立一份《合伙經(jīng)營合同》，約定何某向A餐廳投資60萬元（占投資總額的20%），與林某合伙經(jīng)營A餐廳；何某享受收益分紅，不享有經(jīng)營管理權(quán)及最終決策權(quán)；林某擔(dān)任總經(jīng)理，享有經(jīng)營管理權(quán)及最終決策權(quán)。后A餐廳變更為B酒樓（登記的經(jīng)營者為譚某），何某占20%投資額，林某占80%投資額并由譚某代持，原A餐廳的一切事項(xiàng)均由林某與譚某交接。后林某在未取得何某同意及未組織財(cái)會(huì)審計(jì)清算的情況下，擅自將B酒樓整體轉(zhuǎn)讓給第三人鄭某，B酒樓被注銷。何某遂將林某、譚某及第三人鄭某等人一并訴至法院，要求林某賠付投資款60萬元及相應(yīng)利息、譚某承擔(dān)連帶清償責(zé)任、鄭某承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　蓬江區(qū)法院審理認(rèn)為，何某支付的60萬元投資款是由林某作為經(jīng)手人收取并出具相關(guān)收據(jù)，且林某作為合伙體的日常經(jīng)營負(fù)責(zé)人并掌管合伙體的資金，在本院委托審計(jì)時(shí)由林某提供合伙體的會(huì)計(jì)賬簿及憑證，故林某應(yīng)當(dāng)就合伙體的投資狀況、收支狀況、盈虧狀況、債權(quán)債務(wù)狀況提供真實(shí)、完整、公允的會(huì)計(jì)賬簿及憑證用于查證。由于林某無法提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)用于審計(jì)，林某應(yīng)承擔(dān)相關(guān)不利法律后果。譚某并非合伙人，只是掛名代持合伙權(quán)益。何某將鄭某列為第三人而非被告，且何某亦無證據(jù)證明鄭某受讓B酒樓時(shí)明知何某是合伙人之一。故蓬江區(qū)法院判決林某向何某返還投資款60萬元及相應(yīng)利息，駁回何某的其他訴訟請求。林某提起上訴，江門中院二審維持原判。

　　典型意義

　　本案屬于合伙合同糾紛典型案例。合伙事務(wù)執(zhí)行人聲稱合伙體虧損，在合伙終止且擅自處分合伙財(cái)產(chǎn)后，其他合伙人要求合伙事務(wù)執(zhí)行人賠付出資款，相關(guān)舉證責(zé)任如何分配成為爭議的焦點(diǎn)。本案通過厘清合伙事務(wù)執(zhí)行人與其他合伙人各自的責(zé)任，依法認(rèn)定合伙事務(wù)執(zhí)行人負(fù)有制作、保存合伙期間完整真實(shí)的會(huì)計(jì)賬簿及憑證用于查證的義務(wù)，舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。合伙事務(wù)執(zhí)行人擅自處置合伙財(cái)產(chǎn)且無法提供能供審計(jì)的財(cái)務(wù)依據(jù)的行為，已實(shí)質(zhì)侵害其他合伙人知情權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案處理結(jié)果彰顯司法對中小投資者權(quán)益的保護(hù)，對部分投資者通過追求自利目標(biāo)而非合伙體價(jià)值目標(biāo)來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為作否定評價(jià)，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料管理提升至合伙合同履行核心義務(wù)的高度，既有利于保護(hù)中小投資者合法權(quán)益，增強(qiáng)市場投資信心，也有利于規(guī)范民營企業(yè)經(jīng)營行為，建立有效的內(nèi)部治理和控制機(jī)制，推動(dòng)建立“賬清、權(quán)明、責(zé)晰”的市場治理模式。

　　06、某管理咨詢公司訴市場監(jiān)督管理局責(zé)令改正、沒收違法所得及罰款案

　　——維護(hù)市場監(jiān)管部門對侵犯商業(yè)秘密違法行為予以懲戒的執(zhí)法權(quán)威

　　基本案情

　　江門市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報(bào)，對某管理咨詢公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行立案，經(jīng)查實(shí)，該管理咨詢公司的創(chuàng)辦人等多人均系同屬人力資源行業(yè)的甲公司的前員工，該創(chuàng)辦人等與甲公司在職員工等在明知與甲公司簽訂保密協(xié)議的情況下，成立該管理咨詢公司并通過不正當(dāng)手段獲取甲公司的商業(yè)秘密并使用，構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密違法行為。市市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定，決定責(zé)令該管理咨詢公司立即停止侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的違法行為，并處罰沒收違法所得15.51萬元以及罰款45萬元。該管理咨詢公司不服行政處罰，訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　江門中院二審認(rèn)為，涉案服務(wù)外包合同、客戶名單信息薪酬制度等信息載體均是甲公司經(jīng)營中具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在商業(yè)價(jià)值的信息，且該管理咨詢公司創(chuàng)辦人等相關(guān)人員均與甲公司簽訂了保密協(xié)議，該信息載體屬于商業(yè)秘密范疇。某管理咨詢公司通過違反公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)手段取得直接使用甲公司有關(guān)商業(yè)秘密，造成甲公司的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的違法行為。市市場監(jiān)管局結(jié)合調(diào)查取證所掌握證據(jù)正確認(rèn)定某管理咨詢公司違法所得，對該公司處以沒收違法所得以及罰款45萬元的行政處罰，符合法律規(guī)定。據(jù)此，江門中院作出駁回上訴、維持原判的二審裁判。

　　典型意義

　　公平競爭是黨中央著力構(gòu)建的全國統(tǒng)一大市場的必然要求，更是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐。作為侵犯商業(yè)秘密領(lǐng)域的新型案件，本案充分結(jié)合人力資源服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)，肯定了服務(wù)外包合同等非傳統(tǒng)形式載體的商業(yè)秘密屬性，并通過對侵犯商業(yè)秘密違法行為構(gòu)成要件的有力論證，切實(shí)維護(hù)了市場監(jiān)督部門對同業(yè)競爭中侵犯商業(yè)秘密違法行為予以懲戒的執(zhí)法權(quán)威。本案裁判不僅支持行政機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)統(tǒng)一的市場競爭秩序，夯實(shí)了市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，也對每一位市場經(jīng)濟(jì)主體堅(jiān)守同業(yè)競爭的法律底線具有深遠(yuǎn)的普法意義，是新時(shí)代人民法院發(fā)揮審判職能作用，為加快全國統(tǒng)一大市場建設(shè)提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障的典型范例。

　　07、某建筑公司與某海洋公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案

　　——府院聯(lián)動(dòng)和精細(xì)財(cái)產(chǎn)剖析，助力海工巨頭破局重生

　　基本案情

　　某海洋公司與某建筑公司因合同履行及工程造價(jià)問題產(chǎn)生爭議，涉及金額高達(dá)1000多萬元，某建筑公司遂將某海洋公司訴至法院，并申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，新會(huì)區(qū)人民法院依法查封了該海洋公司的四個(gè)銀行賬戶及三塊土地。判決生效后，該海洋公司因無流動(dòng)資金可用，致使未能履行付款義務(wù)，后建筑公司公司向新會(huì)區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。由于海洋公司賬戶被凍結(jié)，從銀行獲得的貸款無法發(fā)放，資金鏈陷入極度緊張的困境，導(dǎo)致其無法維持與長期合作伙伴某航務(wù)工程公司的正常合作。

　　處理結(jié)果

　　新會(huì)區(qū)法院通過與地方政府密切溝通、全面掌握企業(yè)財(cái)產(chǎn)線索等制定科學(xué)合理的執(zhí)行方案，在歷經(jīng)長達(dá)7個(gè)小時(shí)的深入?yún)f(xié)商后，某建筑公司與海洋公司最終成功達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。在保留部分土地查封以確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提下，新會(huì)區(qū)法院依法解凍了海洋公司的銀行賬戶，并解除了部分關(guān)鍵土地的查封，讓航務(wù)工程公司重拾對該海洋公司的合作信心，促使其維持原有的生產(chǎn)進(jìn)度，持續(xù)推進(jìn)工船的生產(chǎn)與交付工作，最終助力工船完工以及下水。

　　典型意義

　　新會(huì)區(qū)法院在該執(zhí)行案件中，通過創(chuàng)新執(zhí)行理念，深度融合府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以精細(xì)化的財(cái)產(chǎn)剖析與靈活的執(zhí)行策略為核心，在保障申請執(zhí)行企業(yè)債權(quán)的同時(shí)，充分考慮被執(zhí)行企業(yè)面臨的實(shí)際困難，以及其承建重大項(xiàng)目對于海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵意義。通過柔性執(zhí)行與多輪耐心調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，既有效解決了海洋公司的資金流轉(zhuǎn)難題，保障了重大項(xiàng)目的順利推進(jìn)與高效運(yùn)營，更為我國海洋裝備制造業(yè)的發(fā)展注入了新動(dòng)力。

　　08、某電器公司破產(chǎn)重整案

　　——預(yù)重整護(hù)航中小制造業(yè)企業(yè)發(fā)展

　　基本案情

　　某電器公司成立于2001年，系一家中小民營企業(yè)，主營生產(chǎn)、銷售家用電器、廚具、燃?xì)庥闷?、五金塑料配件，加工再生塑料等。因受?dān)保鏈牽連起訴和查封等影響，資金鏈斷裂，陷入經(jīng)營困境，經(jīng)債權(quán)人申請，江門中院決定對某電器公司啟動(dòng)預(yù)重整，經(jīng)債務(wù)人與債權(quán)人自主協(xié)商，共同推薦指定臨時(shí)管理人。預(yù)重整期間，在江門中院的指導(dǎo)下，臨時(shí)管理人順利完成債權(quán)審核、資產(chǎn)審計(jì)評估、協(xié)商確定投資人、預(yù)重整計(jì)劃草案制定及表決等基本工作。預(yù)重整計(jì)劃通過后，臨時(shí)管理人向江門中院提交重整申請。江門中院裁定受理，并指定臨時(shí)管理人繼續(xù)擔(dān)任管理人。

　　裁判結(jié)果

　　某電器公司第一次債權(quán)人會(huì)議通過網(wǎng)絡(luò)方式召開，各表決組均100%表決通過重整計(jì)劃草案，江門中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃，重整投資人投資受讓某電器公司100%破產(chǎn)重整權(quán)益，普通債權(quán)的清償率較破產(chǎn)清算得以較大提升，某電器公司按照重整計(jì)劃向債權(quán)人清償完畢，5.6億余元債務(wù)得以化解。江門中院最終裁定確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢并終結(jié)重整程序。

　　典型意義

　　江門中院探索推薦管理人機(jī)制，充分發(fā)揮預(yù)重整制度價(jià)值，助力中小微制造業(yè)民營企業(yè)涅槃重生。預(yù)重整階段實(shí)現(xiàn)債權(quán)審核、資產(chǎn)審計(jì)評估、重整價(jià)值識別、招募投資人、預(yù)重整計(jì)劃草案制定及表決，促成各表決組在第一次債權(quán)人會(huì)議上一次性100%表決通過重整計(jì)劃草案，有效促進(jìn)了預(yù)重整程序與重整程序的“無縫”銜接。通過重整，某電器公司超13萬平方米閑置土地和建筑物得以盤活，實(shí)現(xiàn)了各方利益最大化，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定。