民營經濟是推進中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質量發(fā)展的重要基礎，是推動我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的重要力量。今年5月20日，《中華人民共和國民營經濟促進法》正式施行，這是落實黨中央重大決策部署的關鍵舉措，在我國民營經濟發(fā)展歷程中具有里程碑意義。優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法平等保護民營企業(yè)產權和企業(yè)家權益，為民營企業(yè)發(fā)展提供司法保障是人民法院的重要職責使命。如何做實對民營企業(yè)的依法平等保護，服務經濟社會高質量發(fā)展？近期，上海市高級人民法院發(fā)布了一批營造法治化營商環(huán)境的典型案例，旨在總結涉及民營企業(yè)糾紛的裁判經驗，充分發(fā)揮司法職能，依法平等保護促進民營經濟發(fā)展。

　　違約竊取數據離職

　　侵犯商業(yè)秘密獲罪

　　紹興某公司與上海某公司為母子公司，共同從事人工智能芯片研發(fā)及銷售。郭某作為公司創(chuàng)始人，因與其他股東產生矛盾，利用其掌握的root賬戶權限，繞開服務器安全管理設置，擅自將包括兩種芯片技術信息在內的大量保密數據復制、傳輸至個人網盤。郭某到案后承認其從兩被害單位處復制、傳輸了核心數據至其個人網盤，但辯稱其目的系為兩被害單位備份數據，直至被檢察機關審查批準逮捕時才如實供述上述犯罪基本事實。經評估，涉案兩項技術信息的合理許可使用費為231萬元。

　　法院經審理認為，涉案技術信息構成兩被害單位的商業(yè)秘密，依法受到法律保護。本案屬于非法獲取持有型侵犯商業(yè)秘密罪，可以依據由成本法計算的虛擬許可使用費，結合涉案芯片產品的特征及存疑有利于被告人的原則，涉商業(yè)秘密合理許可使用費需要進行精細化計算，有約定的從其約定，沒有約定的采取市場法、收益法、成本法等方式計算。此外，被告人到案后接受訊問時雖承認其存在私自獲取商業(yè)秘密的行為，但認為該行為不為私利，實質是直接否認手段不正當性，是被告人急于脫罪的表現(xiàn)，因此不構成自首。本案中，郭某以盜竊手段非法獲取商業(yè)秘密，給兩被害單位造成損失231萬元，情節(jié)嚴重，其行為已構成侵犯商業(yè)秘密罪，判決被告人有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣10萬元。

　　典型意義

　　黨的二十屆三中全會提出，建立高效的知識產權綜合管理體制，構建商業(yè)秘密保護制度。本案系全國首例人工智能芯片領域侵犯商業(yè)秘密刑事案件，具有重要意義。兩被害企業(yè)作為科創(chuàng)類民營企業(yè)，涉案技術信息系其核心資產。被告人作為聯(lián)合創(chuàng)始人和股東，其侵權行為對初創(chuàng)科技企業(yè)和芯片行業(yè)安全發(fā)展造成危害。本案在打擊犯罪的同時，推動被害企業(yè)與被告人解決股權爭議，助力企業(yè)恢復正常經營，保障芯片行業(yè)健康發(fā)展，對構建商業(yè)秘密保護制度具有積極意義。本案對“非法獲取持有型”侵犯商業(yè)秘密刑事犯罪的損失數額計算、自首認定等問題進行了有益探索，為類似案件裁判提供了指引。

　　利用職務非法截單

　　非法占有公司財物

　　楊某利用擔任上海某信息科技公司銷售經理的職務便利，在代表公司與四家客戶公司洽談項目時，隱瞞公司項目進展真實情況，修改合同信息，私自將上述訂單轉接至其實際控制的某網絡公司名下。在履行合同過程中，楊某指使員工抄襲某信息科技公司享有著作權的資源為客戶提供服務，達到截留合同款項為自己所用的目的。

　　二審法院經審理認為，楊某侵犯的是某信息科技公司確定的財產利益，并非僅利用自己實際控制公司的技術、資金、成本等優(yōu)勢侵奪被害企業(yè)商業(yè)機會，且楊某系利用職務便利將某信息科技公司財物非法占為己有，數額較大，其行為已構成職務侵占罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金3萬元。

　　典型意義

　　《中共中央 國務院關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》第十一條明確規(guī)定構建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機制，依法加大對民營企業(yè)工作人員職務侵占、挪用資金、受賄等腐敗行為的懲處力度?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十二）》進一步修訂了民營企業(yè)內部人員背信犯罪的規(guī)定。本案系民營企業(yè)工作人員以侵奪商業(yè)機會方式實施職務侵占犯罪的典型案件，犯罪手段較隱蔽。

　　本案的裁判厘清了侵奪商業(yè)機會類犯罪罪名認定的主要思路，即行為人如在侵奪商業(yè)機會后，自行承擔經營風險，則存在構成非法經營同類營業(yè)罪的可能；如行為人此后不需要承擔風險，則所侵奪的系確定的商業(yè)機會利益，可構成職務侵占罪。本案依法懲處職務侵占行為，為民營企業(yè)治理內部腐敗提供借鑒，助力源頭防范腐敗風險。

　　融資租賃收取高息

　　超出約定難獲支持

　　某融資租賃公司與某新能源公司簽訂《融資租賃合同》，約定出租人向承租人購買光伏發(fā)電設備，租賃期為84個月，分28期支付租金。后雙方簽訂《融資租賃合同補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》），調整第11、12期租金支付時間及金額。某新能源公司自第12期起欠付租金，某融資租賃公司起訴追索。

　　法院經審理認為，本案爭議點在于某新能源公司欠付租金金額的計算問題，某新能源公司主張按《補充協(xié)議》附表計算欠付租金，而某融資租賃公司則主張某新能源公司違約，應當按《融資租賃合同》中“每期租金計算公式”自某新能源公司違約始重新予以計算。若按某融資租賃公司主張的計算方式，欠付租金利息總額高出《補充協(xié)議》約定1400余萬元，超出某新能源公司及擔保人訂立合同時的合理預期，增加融資成本。據此，判決某新能源公司依據《補充協(xié)議》支付某融資租賃公司租金本金、利息、留購價款及相應的違約金50余萬元。

　　典型意義

　　近年來，為解決民營企業(yè)融資難、融資貴的問題，融資租賃等類金融行業(yè)在政策支持下發(fā)展迅速，但存在變相收取高額利息的情況，增加了民營企業(yè)的融資成本和風險，阻礙了民營經濟發(fā)展。本案中，融資租賃合同項下之租金加速到期或提前到期，系違約方喪失融資款期限的責任承擔方式。但在無特別明確約定的情況下，加速或提前到期項下的欠付租金金額不應增加，否則既缺乏合同和法律依據，因涉雙重處罰而有違公平原則，又不符合降低融資成本的政策要求。本案對今后類案的審理具有一定借鑒意義。

　　拖欠貨款亂扣費

　　判定返還護誠信

　　某鞋業(yè)公司與某超市簽訂《委托銷售協(xié)議》，約定聯(lián)營期間商品供應、付款方式及各類費用收取。合同履行中，雙方因扣款項目及金額、貨款結算等問題產生爭議。某鞋業(yè)公司認為某超市扣費名目多、金額大，部分扣費無合同依據或重復扣費，且未提供相應服務，同時還長期拖欠貨款，故提起訴訟。

　　法院經審理認為，對于合同明確約定且有事實依據的費用，如無條件返利、商品維護費，支持超市扣款；對于無合同約定或事實依據、或未提供服務的費用，如門店費用、海報費、缺貨罰款，超市應返還。最終判決超市返還多扣費用100余萬元、支付拖欠貨款并賠償利息損失。二審維持原判。

　　典型意義

　　《中共中央 國務院關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》第六條明確規(guī)定完善拖欠賬款常態(tài)化預防和清理機制，健全防范化解拖欠中小企業(yè)賬款長效機制。本案中，某超市存在使用“格式合同”、加重供應商義務、亂扣費、拖欠貨款等現(xiàn)象。法院通過詳細審查合同內容、對賬記錄，合理分配舉證責任，對無合同或事實依據的扣費行為“零容忍”，依法判定返還，確保扣費合法有據。本案強調合同雙方應遵循公平、誠信原則，按照合同約定履行義務，不得利用優(yōu)勢地位隨意增加對方負擔，傳遞司法對誠信經營行為的鼓勵與對不誠信行為的否定信號，營造公平透明的營商環(huán)境，促進多元主體共同發(fā)展。

　　資本公積金轉股本

　　出資未實繳受追究

　　某信息公司注冊資本1250萬元，原為貨幣出資。2017年某影視公司受讓股權成為唯一股東后，將出資方式變更為貨幣資金與資本公積金轉增。當年資產負債表顯示資本公積金從1950萬元降至1240.78萬元，實收資本從474.1萬元增至1250萬元。后債權人申請某信息公司破產，管理人起訴追收未繳出資。

　　法院審理認為，資本公積金源自股本溢價，本質屬于公司資本，轉增股本僅調整內部資本結構，并未實際增加公司資金。某影視公司以資本公積金轉增出資，不能視為完成實繳義務。故判決某影視公司補繳相應出資。二審維持原判。

　　典型意義

　　資本是公司維持正常經營運轉、承擔財產責任的基本保障，股東按時足額繳納其認繳的出資是基本義務。本案中的民營企業(yè)股東試圖通過資本公積金轉股本的財務處理方式實現(xiàn)認繳出資實繳的效果，法院認定資本公積金轉增股本系增加公司注冊資本，而不能用于彌補實收資本，判令某影視公司繼續(xù)履行對某信息公司的出資義務。該判決依法保障了民營企業(yè)及其債權人的利益，提醒企業(yè)完善內部財務管理制度，規(guī)范股東出資行為，助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　企業(yè)退市卡殼受處罰

　　法院協(xié)調跟進助化解

　　某資產管理公司為享受稅收優(yōu)惠政策，于2018年申請遷移注冊地，但因缺乏經驗，遷出后未能完成遷入，導致公司公章等資料遺失，無法正常經營。2020年10月，該公司申請注銷，成功辦理稅務注銷后，原注冊地市場監(jiān)管部門未辦理工商注銷，導致公司無法重新注冊。2023年2月21日，原注冊地市監(jiān)局以“開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上”為由吊銷其營業(yè)執(zhí)照。該公司法定代表人周某不服，認為停業(yè)系客觀原因導致，訴至法院要求撤銷處罰決定。

　　法院審理后認為，案涉公司已辦理稅務注銷，確實存在客觀經營不能的情況，無主觀停業(yè)故意。同時，盡管公司已遷出，但工商登記材料仍在市監(jiān)局處，注銷職責仍應由其履行。在法院協(xié)調下，周某與市監(jiān)局達成“撤銷處罰決定、辦理注銷手續(xù)”的解決方案。在法院督促下，方案順利落實，周某撤回起訴。

　　典型意義

　　黨的二十屆三中全會強調，堅持致力于為非公有制經濟發(fā)展營造良好環(huán)境和提供更多機會的方針政策。要完善市場準入制度和企業(yè)退出制度。實踐中，一些民營小微企業(yè)由于對法律法規(guī)缺乏了解、經營管理經驗不足，面臨著“入市”容易“退市”難的問題。本案中，法院結合案情積極協(xié)調化解，在行政機關的積極回應下，共同實現(xiàn)讓企業(yè)既能依法“入市”，也能便捷“退市”的良好效果。本案的處理對營造非公有制經濟發(fā)展良好環(huán)境，持續(xù)幫扶小微企業(yè)，完善規(guī)范化便利化市場準入和退出機制具有實踐意義。

　　企業(yè)破產執(zhí)行困難

　　法院整合資源解決

　　2004年，上海某農產品公司與另一公司簽訂土地租賃合同，承租松江120畝土地并興建農貿市場，吸引近800戶商家經營農副產品。2017年因經營轉型，市場關停，商戶被清退，但某農產品公司無力退還已收取的租金，引發(fā)訴訟，涉案金額累計達4500萬元。判決生效后，某農產品公司未履行義務，197名商戶申請強制執(zhí)行，要求退還租金及利息。此外，該公司還涉及其他法院1.5億元債務，均無力償還。

　　執(zhí)行過程中，法院聯(lián)合當地政府搭建招商平臺，為該公司尋找投資人，推動債務重整。前期，部分商戶與該公司達成“以租抵債”協(xié)議，打破僵局；后期，新投資方進入后，在法院主持下，債權人、債務人和投資人簽署協(xié)議，采取“先小后大、先易后難”的分批分期支付方案，由投資方替該公司清償債務，成為唯一債權人。通過“減法”將債權人數量從197減至1，化解矛盾。

　　在公司股權層面，法院推動“債轉股”，相關債權人成為新股東，重新分配股權，消滅債權債務關系。通過“內外重整”，公司逐步恢復經營，委托經營期間產生收益，清償所有債務，197件案件圓滿解決。

　　典型意義

　　《中共中央 國務院關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》第四條明確規(guī)定完善市場化重整機制，堅持精準識別、分類施策，積極適用破產重整、破產和解程序。本案系法院貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，在執(zhí)行程序中引入破產重整概念，盤活被執(zhí)行企業(yè)的典型案例。本案中，被執(zhí)行人名下資產難以處置但仍具有經營價值，法院運用“重整式”執(zhí)行工作方法，因案施策，靈活運用執(zhí)行手段整合資源，通過債權人、債務人、投資人三方合意，達到債權債務“重整”，助力企業(yè)涅槃重生。該模式兼顧債權實現(xiàn)與企業(yè)重生，在執(zhí)行中修復信用、正向激勵，在執(zhí)行后強化執(zhí)治融合、兜底化解，保障債權人權益，幫助民營企業(yè)脫困，促進區(qū)域經濟發(fā)展。

更多精彩，請關注“官方微信”