民營經濟是浙江經濟的最大特色、最大資源和最大優(yōu)勢。浙江法院認真貫徹習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的講話精神，全面落實《浙江省民營企業(yè)發(fā)展促進條例》和《浙江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》，聚焦審判執(zhí)行主責主業(yè)，著力打造“民營經濟司法保護標桿地”，營造一流法治化營商環(huán)境。今年5月20日，《民營經濟促進法》開始施行。為宣傳貫徹《民營經濟促進法》，充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，浙江高院從全省法院立案、商事、知識產權、涉外、執(zhí)行、破產條線選取13件優(yōu)化法治化營商環(huán)境、促進民營經濟發(fā)展典型案例予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的典型案例，主要內容及特色是：一是堅持平等保護原則，依法保障民營企業(yè)的合法權益。如某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案，依法適用懲罰性賠償，保護外商投資企業(yè)某電氣中國公司的合法權益。二是堅持審慎、善意、文明的司法理念，規(guī)范保全和執(zhí)行。如杭州某服飾公司申請對桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財產保全案，桐鄉(xiāng)法院依法靈活保全，確保第三方中小微企業(yè)如期開展應季服裝銷售，達到了“活查封”的效果。某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財產保全案，岱山法院強化財產保全必要性審查，有效防范當事人濫用財產保全損害民營企業(yè)合法權益。李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實施案，嘉善法院靈活運用替代履行、執(zhí)行和解等方式盤活企業(yè)資產，實現資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化。三是加強裁判引導，促進民營企業(yè)和企業(yè)家規(guī)范經營。如長興某投資公司訴某商貿集團公司、郭某追收抽逃出資糾紛案，湖州法院依法判令抽逃出資的股東及協助抽逃出資的股東承擔責任，維護公司法人財產權，保護交易安全。某食品公司與某物流公司運輸合同糾紛案，錢塘法院判令違反“廉潔協議”的一方支付具有一定懲罰性質的違約金，引導民營企業(yè)加強內部廉潔風險防控。方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案，溫州法院在查明并無實際的中介服務及費用支出的情況下，對中介人的相關訴請不予支持，有效震懾私下請托的不良風氣。四是加強前端治理和多元化解，便利民營企業(yè)解決糾紛。如某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案，柯橋法院在案件審結后就規(guī)范印染行業(yè)治理問題向印染工業(yè)協會發(fā)送司法建議，做實矛盾糾紛源頭預防。某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案，西湖法院組織專業(yè)技術人員參與糾紛化解，為涉案企業(yè)節(jié)省了鑒定費用，提高了解紛效率。林某等與某公司追索勞動報酬、買賣合同等系列糾紛案，人民法庭主動向黨委、政府預警矛盾糾紛，引導相關職能部門前端介入，推動涉案企業(yè)清債復信。塞浦路斯某公司與長興兩旅游開發(fā)公司申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案，長興法院以“和解+當場履行”方式專業(yè)高效化解涉外商事糾紛。五是妥善處理破產案件，優(yōu)化市場資源配置。如某控股集團公司與浙江某織造公司等四家公司預重整轉合并破產重整案，義烏法院綜合運用協調審理、實質合并等破產工具，消除上市公司潛在退市風險，助力企業(yè)轉型發(fā)展。某建設集團公司破產重整案，開化法院做實執(zhí)破融合，妥善處置刑民交叉風險，助力某建設集團公司重獲新生。

　　目 錄

　　案例一：杭州某服飾公司申請對桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財產保全案——依法靈活保全，“活查封”助企穩(wěn)經營

　　案例二：長興某投資公司訴某商貿集團公司、郭某追收抽逃出資糾紛案

　　——依法認定抽逃出資法律責任，保護交易安全

　　案例三：某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案

　　——依法認定買賣合同主體并發(fā)送司法建議，助推印染行業(yè)治理

　　案例四：某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案

　　——組織技術人員參與調解，節(jié)省鑒定費用

　　案例五：某食品公司訴某物流公司運輸合同糾紛案

　　——依法認定違反廉潔條款法律責任，促進民營企業(yè)加強廉潔風險防控

　　案例六：方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案

　　——依法不支持支付“好處費”，凈化市場環(huán)境

　　案例七：某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財產保全案

　　——依法審查訴中財產保全的必要性，防范濫用保全措施

　　案例八：林某等與某公司追索勞動報酬、買賣合同等系列糾紛案

　　——人民法庭主動介入前端治理，幫助民營企業(yè)全面清債復信

　　案例九：某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　——依法對以侵權為業(yè)的惡意侵權人適用懲罰性賠償，為民營企業(yè)營造良好的法治營商環(huán)境

　　案例十：塞浦路斯某公司與長興兩旅游開發(fā)公司申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案

　　——深入踐行“當事人一件事”理念，助力民營企業(yè)高效實質性化解國際商事糾紛

　　案例十一：李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實施案

　　——靈活運用執(zhí)行措施，多措并舉盤活民營企業(yè)資產

　　案例十二：某控股集團公司與浙江某織造公司等四家公司預重整轉合并破產重整案

　　——上市公司與控股母公司協同重整，助推傳統制造企業(yè)轉型升級

　　案例十三：某建設集團公司破產重整案

　　——府院聯動破解刑民交叉難題，成功保住企業(yè)證照資質

　　案例一

　　杭州某服飾公司申請對桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財產保全案

　　——依法靈活保全，“活查封”助企穩(wěn)經營

　　【案例索引】

　　浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市人民法院（2023）浙0483財保13號

　　一、案情簡介

　　杭州某服飾公司訴稱其價值4000余萬元的服裝寄存在桐鄉(xiāng)某服飾公司的倉庫時被私自轉移，于2023年12月12日向法院申請訴前財產保全，要求就地查封該批服裝。經現場調查，案外人浙江某電商公司稱該批貨物系其所有，系其從四川某實業(yè)公司處購得，并提供銷售合同、付款憑證等證據，同時表示已通過直播售出部分服裝，如不能依約在24小時之內發(fā)貨，將嚴重影響其正常經營，也將錯失羽絨服銷售旺季。鑒于上述情況，法官建議采用“活查封”思路，即浙江某電商公司繳納與已直播售出服裝價值相當金額的保證金后可將已售出的服裝正常發(fā)貨，剩余服裝暫時不做銷售，法院在查明權屬后決定是否查封。后桐鄉(xiāng)法院查明杭州某服飾公司提供的證據尚不足以證明其系案涉服裝的所有權人，并查明案涉服裝系桐鄉(xiāng)某服飾公司質押給四川某實業(yè)公司后無力贖回，遂同意由四川某實業(yè)公司轉售后抵充欠款。四川某實業(yè)公司通過公開招投標的方式，將該批服裝出售給浙江某電商公司，故桐鄉(xiāng)法院于同年12月14日作出裁定，駁回杭州某服飾公司的保全申請。杭州某服飾公司未申請復議。裁定生效后，法院及時將浙江某電商公司繳納的保證金予以退還。

　　二、典型意義

　　訴前保全具有快速、及時、簡便的特點，更有利于確保債權實現，避免利害關系人可能造成的經濟損失。利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害時，可在起訴前向法院申請財產保全。但是，如申請人未能提供充分證據證明財產權屬，則法院應駁回保全申請。本案中，所涉保全貨物存在第三方權屬爭議，且部分貨物已通過直播方式售出，需審慎采取財產保全措施。法院在實地調查、綜合研判企業(yè)經營情況、資金動向后，采取靈活變通的替換保全方式，由主張自己是權利人的一方繳納保證金，既達成了“活查封”的實際效果，保障了訴前保全申請人的合法權益，又避免了機械司法、生硬保全可能對企業(yè)經營造成的危害。在充分聽取當事人陳述、收集調查相關證據后，法院快速高效作出裁定，第一時間退還保證金70余萬元，確保第三方中小微企業(yè)如期開展應季服裝銷售，最大限度降低保全措施對中小微企業(yè)等市場主體的不利影響，努力尋求依法平等保護各方利益的最佳平衡點，展示了人民法院服務中小微企業(yè)發(fā)展的司法智慧，實現了“三個效果”的有機統一。

　　案例二

　　長興某投資公司訴某商貿集團公司、郭某追收抽逃出資糾紛案

　　——依法認定抽逃出資法律責任，保護交易安全

　　【案例索引】

　　浙江省長興縣人民法院（2023）浙0522民初380號、浙江省湖州市中級人民法院（2024）浙05民終103號

　　一、案情簡介

　　2013年11月11日，郭某發(fā)起設立長興某投資公司并確定該公司注冊資本2000萬元；2013年12月5日，某商貿集團公司增資8000萬元，成為長興某投資公司股東，并實繳注冊資本1600萬元。2013年12月20日，在沒有任何交易合同或其他說明的情況下，該1600萬元被劃轉至蘇州某置業(yè)公司。經查，蘇州某置業(yè)公司與某商貿集團公司的法定代表人一致，股東構成近似，實際控制人均為同一人。2014年4月18日，某商貿集團公司將其持有的股權以1600萬元轉讓給郭某。2016年2月25日，郭某將其持有100%的長興某投資公司的股權以1050萬元的對價轉讓給葉某。后，因開發(fā)及經營不善，長興法院于2020年9月24日裁定受理長興某投資公司破產清算申請。因某商貿集團公司并未對其向關聯公司轉賬的行為作出合理解釋，亦未提供相應證據證明該轉賬行為存在基礎交易關系。一審法院審理認定某商貿集團公司構成抽逃出資。郭某在某商貿集團公司實施抽逃出資行為時系長興某投資公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼經理，對某商貿集團公司抽逃出資行為起到協助作用，構成協助抽逃出資，故判決某商貿集團公司返還抽逃的出資，郭某對某商貿集團公司的返還出資義務承擔連帶責任。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　股東應當按時足額繳納出資。股東的出資構成有限公司成立時的全部法人財產，也是公司對外承擔債務的保證。股東抽逃出資行為侵害公司財產權，損害公司償債能力，是對資本維持原則、良好營商環(huán)境的破壞。抽逃出資的股東不能因轉讓股權而免除出資義務。本案中，受讓股東與原始股東的清償能力存在天壤之別，法院準確認定責任主體，判令抽逃出資的股東及協助抽逃出資的股東承擔責任，成功追回了破產財產，有力維護了公司債權人的合法權益。抽逃的出資被追回后，破產清算案中普通債權的受償比例由原來的16.95%提升至100%，債權人利益得到了最大程度的保護，實現了政治效果、社會效果、法律效果的有機統一。

　　案例三

　　某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案

　　——依法認定買賣合同主體并發(fā)送司法建議，助推印染行業(yè)治理

　　【案例索引】

　　浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2023）浙0603民初2744號

　　一、案情簡介

　　原告某化工公司主張某針織公司在2022年8月至9月期間向其購買海藻酸鈉，并向法院提供四份發(fā)貨單作為證據，發(fā)貨單中的購貨單位均載明有“某針織公司”字樣，其中兩份購貨單位處存在劃去“一車間”字樣，一份存在涂抹。被告某針織公司持有落款時間為2020年1月1日的債務確認書一份，載明某化工公司作為乙方，某針織公司作為甲方，案外人張某（某針織公司一車間承包人）作為丙方。該債務確認書約定：“1.由乙方銷售給丙方的貨款發(fā)票開具甲方名義，實際的買受人為丙方，實際的權利義務承受人為乙、丙雙方。2.發(fā)生的貨款乙方同意只能向丙方要求支付。3.乙方自愿放棄對甲方的債務追索”。紹興兩級法院經審理認為，某化工公司、某針織公司簽訂了債務確認書，明確交易對象并非某針織公司，某化工公司也承諾貨款不向某針織公司追索。雖然某化工公司對案涉?zhèn)鶆沾_認書的落款時間存有異議，認為該債務確認書實際簽訂于2021年，但即使按照某化工公司的該項主張，也可表明其在案涉交易前就已知曉一車間由案外人經營，其有更高的注意義務去區(qū)分交易主體。據此，判決駁回了某化工公司的全部訴訟請求。

　　二、典型意義

　　本案涉及印染行業(yè)承包經營模式下相關買賣合同主體的認定問題。紹興市柯橋區(qū)印染企業(yè)占到全國產能的三分之一，因產業(yè)集聚，大多采取車間承包經營模式。外部債權人與承包車間直接發(fā)生交易后，又向發(fā)包的印染企業(yè)追索債權的情況十分普遍。該類糾紛常常具有發(fā)票開具主體與付款主體分離、貨物送至印染企業(yè)所在地但由承包人雇傭人員簽收等特點，導致在買賣合同相對人的認定上存在爭議。實踐中，由印染企業(yè)、承包主體、外部債權人簽訂三方或多方協議，對權利義務關系進行重新約定的方式被行業(yè)普遍采用，有效避免了大量債務糾紛。本案債務確認書明確了實際買受人及貨款追索承諾，但部分案件中的此類三方協議仍然存在定義不清、范圍不明等問題。柯橋法院在案件審結后，就印染企業(yè)存在的管理粗放、發(fā)包人與承包人責任分界不明等問題向當地印染工業(yè)協會發(fā)送司法建議，為規(guī)范印染行業(yè)治理開出司法良方。

　　案例四

　　某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案

　　——組織技術人員參與調解，節(jié)省鑒定費用

　　【案例索引】

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2024）浙0106民初4891號

　　一、案情簡介

　　某科技公司向某能源公司定購尿素熱解制氨系統。該套系統用于新疆某熱電廠1號機組煙氣脫硝超低排放改造EPC項目。某能源公司于2022年8月交付運行尿素熱解制氨系統，但運行四天后即發(fā)生主要元器件電加熱器破裂問題，導致上下游關聯設備整體斷電而停產。事故發(fā)生后，某科技公司即向某能源公司報修。但某能源公司認為電加熱器燒破是因為電廠環(huán)境中的空氣粉塵含量過大，粉塵堆積導致電加熱器溫度過高而破損，并非電加熱器本身質量存在問題，某能源公司系按照潔凈空氣設計本案設備系統，故不解決粉塵則不能根本性解決電加熱器破裂問題。某科技公司則認為，因電加熱器控制柜接線錯誤，導致電加熱器本身的熱保護沒有動作，繼而造成電加熱器持續(xù)加熱并損壞。雙方協調不成，某科技公司從其他公司處另行定購電加熱器恢復生產，但拒絕支付剩余尾款113600元。某能源公司催討貨款無果后訴至法院。雙方就電加熱器是否存在質量問題各執(zhí)一詞，并提出質量鑒定申請。西湖法院組織雙方技術人員查看設備設計圖紙、技術標準協議、破損電加熱器現場照片后，當場提出事故極有可能是粉塵堆積高溫碳化造成電加熱器表面溫度異常升高而被燒壞。某能源公司按照工廠潔凈空氣環(huán)境條件設計本產品，未向定作人了解設備使用地的環(huán)境條件，某科技公司作為定作人也沒有主動告知設備使用場所粉塵較多的特殊性，雙方最終在法院主持下達成調解協議，以某科技公司支付某能源公司尾款40000元了結糾紛。

　　二、典型意義

　　在大型機器設備、生產線買賣合同糾紛中，因買賣標的的專業(yè)性、技術性較強，雙方當事人因質量性能產生爭議時往往無法調解繼而申請鑒定。如若輕易啟動鑒定程序，鑒定周期長、鑒定費用高、鑒定結果不明晰等反而降低審判質量和審判效果，還會增加企業(yè)負擔。本案中，法院組織雙方技術人員同步參與調解，在厘清質量問題產生原因的基礎上提供雙方均能接受的調解方案，為涉復雜標的案件的處理探索出新舉措、新路徑。

　　案例五

　　某食品公司訴某物流公司運輸合同糾紛案

　　——依法認定違反廉潔條款法律責任，促進民營企業(yè)加強廉潔風險防控

　　【案例索引】

　　浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院（2024）浙0114民初1783號

　　一、案情簡介

　　某食品公司系杭州一家知名的面包甜品生產銷售企業(yè)，某物流公司系某食品公司的物流配送服務商。雙方簽訂的《物流配送服務合同》附件《陽光協議》中約定某物流公司不得以任何方式賄賂某食品公司工作人員，如違反協議，某物流公司應按照全部采購訂單總金額的30%支付違約金。協議履行過程中，某物流公司的人員趙某為在運輸線路安排上受到照顧，向某食品公司的物流主管楊某進行行賄，四年期間陸續(xù)行賄十萬余元。2023年底，楊某因受賄罪被追究刑事責任。某食品公司遂向人民法院提起訴訟，要求某物流公司依據《陽光協議》約定承擔違約金。

　　本案并無證據表明楊某在收受賄賂后確實給予某物流公司運輸線路方面的照顧，某食品公司對于物流運輸費用統一定價，也并未因員工的受賄行為增加運輸費用的支出。某食品公司無法舉證證明商業(yè)賄賂行為給其造成的實際損失。但人民法院認為，行賄受賄行為屬于法律明令禁止的違法行為，破壞公平競爭和經營秩序，損害社會道德和行業(yè)風氣，不能僅衡量實際的經濟損失。某物流公司違反協議約定，實施行賄行為，損害某食品公司的廉潔文化及企業(yè)形象，應承擔違約責任，法院酌情確定某物流公司應承擔的違約金金額，判決某物流公司支付違約金25萬元。

　　二、典型意義

　　商業(yè)賄賂不僅嚴重破壞市場公平競爭秩序，也滋生腐敗和經濟犯罪，嚴重損害社會風氣。防止商業(yè)賄賂，需要國家公權力懲治與鼓勵市場主體契約自治并重，事后制裁與事前預防并舉。廉潔條款系商事活動領域防止商業(yè)賄賂行為的重要舉措，基于合同自由的原則，應充分尊重當事人的意思自治。關于違約金的性質，雖然目前司法實務的主流觀點是違約金以“補償性為主，懲罰性為輔”，主要功能在于填補守約方的損失，但是，針對商業(yè)賄賂行為，違約金應體現懲罰屬性，不能僅以是否造成實際經濟損失為由認定是否支付違約金。本案以公正的判決，對違反合同約定實施商業(yè)賄賂的行為予以懲戒，有利于維護公平競爭的市場秩序，保障行業(yè)健康發(fā)展。

　　案例六

　　方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案

　　——依法不支持支付“好處費”，凈化市場環(huán)境

　　【案例索引】

　　浙江省龍港市人民法院（2023）浙0383民初2437號、浙江省溫州市中級人民法院（2024）浙03民終3355號

　　一、案情簡介

　　賀某作為浙江某科技公司的代表，與方某就溫州市蒼南縣某創(chuàng)業(yè)園一期、二期項目配電工程的變壓器簽訂合作協議書，約定：方某將上述變壓器委托給浙江某科技公司生產，浙江某科技公司按方某的承包價向案外人報價，浙江某科技公司從案外人處收取貨款后，扣除相關生產費用及稅費，將差額2324980元返還方某。后浙江某科技公司與案外人簽訂相關變配電工程變壓器采購合同。浙江某科技公司交付了相關貨物，并向案外人收取了全部貨款。經方某催討，賀某陸續(xù)支付方某款項共計1469980元，剩余855000元未支付。方某向龍港法院起訴，認為合作協議約定的2324980元為方某的勞動報酬和前期投入的費用，且方某通過人際關系促成浙江某科技公司、賀某取得招標項目，要求賀某、浙江某科技公司共同支付剩余款項855000元及利息。一審法院認為，方某未舉證證明其具有中間人的合法經營資格，且實際產生費用支出，不能排除假借中介服務不當收取“幕后交易”好處費的可能，因此形成的債權主張，不受法律保護，故判決駁回方某的訴請。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。中介費或傭金的實質是委托人為實現特定的交易目的支付給中介人的對價，通常包含中介人的報酬及其從事中介活動所支出的必要費用。案涉合作協議并未就中介服務內容進行明確約定，高額報酬的約定更符合利用利害關系或請托事項收取好處費的情形。法院在查明事實后，不支持原告要求支付高額差價利益的不法主張，有效震懾私下請托的不良風氣，維護正常的市場交易秩序，為打造一流法治化營商環(huán)境提供重要保障。

　　案例七

　　某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財產保全案

　　——依法審查訴中財產保全的必要性，防范濫用保全措施

　　【案例索引】

　　浙江省舟山市岱山縣人民法院（2023）浙0921民初792號

　　一、案情簡介

　　2019年5月，某化工公司向某工程公司采購設備，簽訂《設備采購合同》。某工程公司在2023年1月中旬完成了全部設備的交付。2023年6月14日，某工程公司訴至法院，要求某化工公司支付拖欠的貨款500余萬元及逾期付款利息；某化工公司反訴要求某工程公司支付逾期交付違約金1000余萬元。案件審理期間，某工程公司以防止某化工公司隱匿、毀損、轉移財產為由向法院申請保全某化工公司名下銀行賬戶500萬余元并提供保險公司的保函。岱山法院受理財產保全申請后，通過國家信息信用公示平臺、企查查、天眼查等平臺查詢信息，同時檢索法院關聯案件和執(zhí)行案件，依法審查了某化工公司的誠信狀況及債務履行能力。查詢結果顯示，某化工公司注冊資本10億余元，經營范圍系化工產品生產、銷售，主要為舟山綠色石化基地做配套產品供應，近三年來不斷活躍于國內設備采購等各類招投標活動中，商業(yè)信譽基本良好，公司成立至今無任何執(zhí)行案件。法院認為某工程公司提供的材料尚不足以證明某化工公司存在構成生效法律文書難以執(zhí)行的情形，裁定駁回某工程公司的財產保全申請。某工程公司收到該裁定書后，未在復議期內提出復議。該案最終以雙方調解結案，款項均已履行完畢。

　　二、典型意義

　　財產保全制度旨在確保將來的生效判決得到執(zhí)行，或避免當事人的財產遭受不必要損失，但在司法實踐中往往出現“一申即?！薄耙槐Ａ酥钡葐栴}，難以兼顧申請人和被申請人雙方合法權益。本案中，法院在開展財產保全工作中堅決防止機械司法、就案辦案，依法審查了財產保全的必要性、合理性、適當性，對被申請人企業(yè)性質、履行能力、信用等級等進行綜合審查，有效防范當事人濫用財產保全損害民營企業(yè)合法利益，最大限度地減少司法行為對市場主體正常生產經營的影響，努力做到不中斷企業(yè)的指揮系統，不中斷企業(yè)的資金往來，不影響企業(yè)的正常生產經營，不擴大對企業(yè)聲譽的負面影響，切實提高“從政治上看、從法治上辦”的能力，確保案件處理、司法服務實現法律效果、政治效果、社會效果有機統一。

　　案例八

　　林某等與某公司追索勞動報酬、買賣合同等系列糾紛案

　　——人民法庭主動介入前端治理，幫助民營企業(yè)全面清債復信

　　【案例索引】

　　浙江省臺州市溫嶺市人民法院（2023）浙1081民訴前調7493號等

　　一、案情簡介

　　2023年12月，溫嶺法院大溪法庭在短期內收到多起關于某公司的商事糾紛，此時正值年關到來之際，該異常現象立即引發(fā)法庭警覺?！胺ㄍ?N”解紛聯席會議機制立即啟動，會同鎮(zhèn)綜治辦、勞保所等組建調查小組，經摸排查明該公司對外欠債規(guī)模已達3000余萬元，員工工資已近半年未發(fā)放，相關糾紛超400個。據核實，該公司的債務危機系股東內部矛盾引發(fā)，實際具有較好的清債能力與生產經營能力，若按照常規(guī)解紛流程，債務可能持續(xù)發(fā)酵，公司信用進一步受損，經營危機將再加重。因糾紛涉及的400余名當事人中超八成為勞動者、個體戶及小微企業(yè)，為讓當事人在年關前拿到真金白銀，法庭主動介入前端治理，整合糾紛批量調解，參考借鑒公司破產程序，聯合鎮(zhèn)黨委政府發(fā)布“債權申報通知”，共同召開“債權人會議”，針對不同案由、不同債權性質，分檔制定債務清償方案，由法官任“管理人”進行協調對接。法庭工作人員直接入駐鎮(zhèn)聯合解紛專班，逐一上門協調。最終，清償方案取得了各方的一致同意，400余名當事人一一簽字確認。基于大溪法庭立審執(zhí)一體的工作模式，立審團隊當天完成全部司法確認程序，執(zhí)行團隊十日完成款項發(fā)放，3000余萬債務包括其他法院的執(zhí)行案件均在春節(jié)前清償完畢。

　　二、典型意義

　　信用是企業(yè)經營的“命脈”，信用受損會引發(fā)企業(yè)更嚴重的經營危機，從而形成惡性循環(huán)。因此，面對該類系列糾紛，大溪法庭堅持“聯合調查-法官指導-非訴解紛”的辦案思路，做到方法提優(yōu)、服務提質、效率提升。在具體操作中，創(chuàng)新借鑒破產程序的思路與做法，讓法官充當“管理人”，召開“債權人會議”，制定分檔債務清償方案，再對股東、當事人闡明利弊，尋找雙方利益平衡點，實現高效解紛；樹立全局思維，在解決轄區(qū)糾紛本身的同時，積極協助其他法院一并解決執(zhí)行案件，幫助企業(yè)全面清債復信。

　　案例九

　　某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　——依法對以侵權為業(yè)的惡意侵權人適用懲罰性賠償，為民營企業(yè)營造良好的法治營商環(huán)境

　　【案例索引】

　　浙江省高級人民法院（2021）浙民初8號、最高人民法院（2023）最高法民終351號

　　一、案情簡介

　　法國某電氣公司系“圖片”等商標的權利人，核定商品范圍為第9類，包括用于電的運輸、處理、開關等的電氣、電子裝置和儀器等。某電氣中國公司經授權有權使用上述商標并以自己的名義針對商標侵權行為提起訴訟。上述商標經過長期使用和宣傳，具有較高知名度和廣泛影響力，其中“圖片”商標屬于公眾熟知的馳名商標。鎮(zhèn)江某電器公司、某母線公司等在其生產的主要商品上使用“圖片”“圖片”等標識，并使用“施某德”作為企業(yè)字號。某電氣中國公司認為鎮(zhèn)江某電器公司、某母線公司等的上述行為構成商標侵權及不正當競爭，向法院提出訴訟，請求判令鎮(zhèn)江某電器公司等停止侵權、賠償損失1.95億元、消除影響等。訴訟過程中，某母線公司未向公司登記機關如實告知涉訴情況，未經清算即以簡易注銷方式注銷公司。陳某作為股東之一簽署《簡易注銷全體投資人承諾書》，承諾對公司債務承擔責任。浙江高院經審理認為，鎮(zhèn)江某電器公司等未經許可，在與涉案注冊商標核定使用的商品構成類似的母線槽等商品上使用了與涉案商標相近似的被訴侵權標識，構成商標侵權。同時，鎮(zhèn)江某電器公司等在明知某電氣中國公司字號及其知名度的情況下，仍將“施某德”作為企業(yè)字號注冊并使用，構成不正當競爭?？紤]到鎮(zhèn)江某電器公司獲利主要來源于侵權行為，屬于以侵權為業(yè)，遂根據鎮(zhèn)江某電器公司2017年6月至2022年3月的銷售利潤35393606.18元為基數，確定以2倍作為懲罰性賠償計算的倍數，計算鎮(zhèn)江某電器公司損害賠償數額為1.06億元。綜上，浙江高院判決鎮(zhèn)江某電器公司立即停止商標侵權和不正當競爭行為；鎮(zhèn)江某電器公司在《法治日報》刊登聲明消除影響；鎮(zhèn)江某電器公司、陳某共同賠償某電氣中國公司的經濟損失106180819元以及合理維權費用50萬元。鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經審理，判決駁回上訴、維持原判。

　　二、典型意義

　　本案系侵害商標權糾紛適用懲罰性賠償的典型案例。本案中，鎮(zhèn)江某電器公司等成立后即登記使用某電氣中國公司字號，并在生產的主要商品上使用被訴侵權標識，具有攀附某電氣中國公司知名企業(yè)字號和品牌，借助他人商譽實施商標侵權及不正當競爭行為、牟取非法利益的主觀惡意，其實施的侵權行為持續(xù)時間長、涉及地域廣、侵權規(guī)模大，屬于故意侵害他人知識產權且情節(jié)嚴重的情形，符合懲罰性賠償適用的主客觀要件。本案的審理進一步明確了以侵權為業(yè)的認定標準，并在商標領域中參照專利法司法解釋以銷售利潤確定侵權人的獲利，在準確查明侵權獲利的基礎上，依法適用2倍懲罰性賠償判賠1.06億元，有力懲戒了惡意侵權行為，讓權利人得到充分救濟，彰顯了浙江法院為營造良好的法治環(huán)境而嚴厲懲戒惡意侵權行為的決心和能力。

　　案例十

　　塞浦路斯某公司與長興兩旅游開發(fā)公司申請承認和執(zhí)行外國仲裁裁決案

　　——深入踐行“當事人一件事”理念，助力民營企業(yè)高效實質性化解國際商事糾紛

　　【案例索引】

　　浙江省湖州市中級人民法院（2024）浙05協外認1號

　　一、案情簡介

　　塞浦路斯某公司與長興兩家旅游開發(fā)公司（以下簡稱長興兩公司）于2016年至2018年間簽署數份《貿易協議》。后因協議履行產生糾紛，長興兩公司向新加坡國際仲裁中心提出仲裁申請，塞浦路斯某公司提出反請求。新加坡國際仲裁中心裁決長興兩公司支付貨款，并承擔賠償責任。2024年，塞浦路斯某公司向湖州中院申請承認與執(zhí)行上述仲裁裁決。長興兩公司則認為該仲裁裁決存在超裁、違反我國公共政策等情形。湖州中院在對爭議事實及法律問題進行梳理后，初步認為該仲裁裁決并不存在超裁、違反我國公共政策或損害公共利益等情形，遂向雙方當事人充分釋明《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》相關規(guī)定，并告知仲裁司法審查和執(zhí)行程序中可能存在的風險，推動雙方更加理性、客觀看待分歧，并引導雙方進行和解，最終促成雙方當事人達成和解協議。長興兩公司在簽署協議當天即支付案款550余萬元，塞浦路斯某公司撤回承認和執(zhí)行仲裁裁決的申請，該院裁定予以準許。塞浦路斯某公司確認收款成功后，委托其律師從北京專程赴湖州中院遞交感謝信，對中國法院以最少的程序、最快的時間徹底解決糾紛給予高度贊揚。

　　二、典型意義

　　本案申請人為“一帶一路”沿岸國家企業(yè)，被申請人為湖州地區(qū)文旅龍頭企業(yè)。本案審查過程中，法院遵循當事人自愿原則，妥善運用調解這一“東方經驗”，創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經驗”，以“和解+當場履行”方式探索國際司法協助新路徑，破解申請承認與執(zhí)行外國仲裁裁決審查時間較長的實踐難題，推動涉外矛盾糾紛實質性化解。本案的妥善解決，展現出我省法院服務保障“一帶一路”建設、持續(xù)打造國際商事海事糾紛解決優(yōu)選地的司法擔當，有利于推動提升我國涉外司法公信力和國際影響力。

　　案例十一

　　李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實施案

　　——靈活運用執(zhí)行措施，多措并舉盤活民營企業(yè)資產

　　【案例索引】

　　浙江省嘉興市嘉善縣人民法院（2022）浙0421執(zhí)2395號

　　一、案情簡介

　　申請執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人浙江某公司、嘉善某醫(yī)院、黃山某醫(yī)院民間借貸糾紛一案，法院判決嘉善某醫(yī)院等三名被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人支付借款本金、利息及案件受理費合計883.39萬元。在執(zhí)行過程中，嘉善法院查明被執(zhí)行人嘉善某醫(yī)院名下醫(yī)療器械、設備等動產價值1052.23萬元，存在使用價值高、拍賣價值低的特點，以常規(guī)拍賣方式進行處置不利于資產價值最大化。且該醫(yī)院經營狀況一向良好，周邊群眾對其醫(yī)療服務依賴度高。為保障醫(yī)院正常營業(yè)，嘉善法院積極組織和解，李某同意在每月受償部分款項的前提下對該醫(yī)院賬戶解除凍結。同時，為充分保障申請執(zhí)行人債權得到實際清償，經嘉善法院多次調解后，各方當事人達成和解協議，引入第三方朱某和嘉善某信息科技事務所作為嘉善某醫(yī)院的新股東，合計受讓浙江某公司持有的嘉善某醫(yī)院70%的股權，并由朱某對本案被執(zhí)行人債務承擔擔保責任，以其對嘉善某醫(yī)院享有的追償權作為購買股權的對價。2024年7月，申請執(zhí)行人向法院確認被執(zhí)行人已將和解協議約定義務全部履行，本案順利執(zhí)行完畢。

　　二、典型意義

　　面對被執(zhí)行人為醫(yī)院等以公益為目的的非營利法人，法院秉持善意文明執(zhí)行理念，充分考量醫(yī)療機構基本賬戶所承擔的藥品采購、居民醫(yī)療報銷等社會責任，對被執(zhí)行人繼續(xù)使用該財產的風險性開展全面評估，促成雙方當事人達成執(zhí)行和解協議，及時對醫(yī)院賬戶解除凍結，妥善保障周邊群眾相關醫(yī)療需求。同時針對醫(yī)療機構資產使用價值大、拍賣價值低、買受人數少等特點，法院積極主動探索替代履行方式，將執(zhí)行重點從債權清償轉化為債權轉讓，以“債權轉讓+債轉股”的方式引入第三方資金，盤活企業(yè)資產，實現資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化。

　　案例十二

　　某控股集團公司與浙江某織造公司等四家公司預重整轉合并破產重整案

　　——上市公司與控股母公司協同重整，助推傳統制造企業(yè)轉型升級

　　【案例索引】

　　浙江省義烏市人民法院（2021）浙0782破20號之一

　　一、案情簡介

　　某控股集團公司是義烏知名的企業(yè)集團，旗下擁有上市公司義烏某錦綸股份公司和浙江某織造公司、金華某織帶公司、義烏某織帶公司、義烏某制帶公司等四家公司（以下簡稱浙江某織造公司等四家公司）。近年來，由于短貸長投、供需錯配、投資失利等因素疊加影響，公司債務負擔沉重，并發(fā)生違規(guī)占用上市公司資金問題，導致義烏某錦綸股份公司股票交易被證券監(jiān)管部門實施ST風險特別警示。若無法盡快扭轉不利局面，上千名職工及債權人的利益將遭受嚴重損失，并對區(qū)域經濟造成不良影響。2021年1月26日，義烏法院對某控股集團公司以及浙江某織造公司等四家公司分別予以預重整登記。在預重整階段完成了債權債務梳理、資產核查、重整投資人的預招募等工作。2021年4月26日、5月19日，義烏法院分別裁定受理某控股集團公司、浙江某織造公司、金華某織帶公司、義烏某織帶公司、義烏某制帶公司破產重整案。2021年7月2日，裁定浙江某織造公司等四家公司合并重整。2022年4月27日，義烏法院裁定批準某控股集團公司重整計劃，并終止重整程序。2023年4月17日，義烏法院裁定批準浙江某織造公司等四家公司重整計劃，并終止重整程序。義烏法院在黨委政府的支持配合下，通過有序銜接預重整和重整程序，圍繞“上市公司+母公司雙重組”目標制定重整方案，妥善解決了上市公司違規(guī)占款近6億元，消除了上市公司潛在退市風險，通過“財務投資人賦能+經營者繼續(xù)經營+債權人共享經營收益”的模式，幫助企業(yè)轉型發(fā)展。

　　二、典型意義

　　本案以重整價值最大化為導向綜合運用協調審理、實質合并等破產工具，在重整方案制定過程中平衡中小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及債權人利益保護。通過重整方案的靈活設計，實現中小微企業(yè)重整路徑的再優(yōu)化。一是精準甄別關聯企業(yè)實質合并重整范圍。充分考慮關聯企業(yè)間核心財產的區(qū)分和重整價值的獨立，不盲目追求合并效果和程序簡化，精準甄別實質合并企業(yè)對象與范圍，最終確定某控股集團公司單獨重整與浙江某織造公司等四家公司合并重整的總體框架，兼顧關聯企業(yè)破產程序協同推進，同時有效保護企業(yè)間各自重整價值的最大化。二是努力探索中小傳統制造型企業(yè)重整新模式。設計“財務投資人賦能+經營者繼續(xù)經營+債權人共享經營收益”的重整方案，在肯定和鼓勵經營團隊持續(xù)企業(yè)運營為債權人創(chuàng)造價值的同時，引入財務投資人注入現金流并提供一定的運營和償債資金支持，有效緩解企業(yè)資金困難，并將企業(yè)重整后未來一定期限的經營收益作為主要償債資金來源。三是運籌設計上市公司控制權移轉的嶄新路徑。本案推動庭內重整和庭外股權重組相結合，活用某控股集團公司持有的上市公司股票資源，分類處置，雙軌并行，既保證了上市公司控制權的平穩(wěn)更替，又為債權人創(chuàng)造了額外的償債資源。四是優(yōu)化重整方案實現多方共贏。針對某控股集團公司所持上市公司控股權存在重大瑕疵的現實，引進投資人注資上市公司消除股權瑕疵。通過設計“現金+股票”的綜合清償方案，在提升股票質押權人權益的同時，促成其讓渡部分質押股權供普通債權人清償，較好實現了利益的平衡。對于浙江某織造公司等四家公司，設計留債清償、小額分段清償、一次性清償、分期清償、債轉股清償等方式供其選擇，滿足不同層面的償債訴求，提高整體償債率。

　　案例十三

　　某建設集團公司破產重整案

　　——府院聯動破解刑民交叉難題，成功保住企業(yè)證照資質

　　【案例索引】

　　浙江省衢州市開化縣人民法院（2023）浙0824破2號

　　一、案情簡介

　　某建設集團公司系浙江省衢州市開化縣最早的“雙一級資質”建筑企業(yè)，具有建筑工程施工總承包壹級、市政公用工程施工總承包壹級等多項建筑企業(yè)施工資質，曾被授予“浙江省AAA級守合同重信用企業(yè)”稱號，公司商號榮獲浙江省知名商號。自2015年起，某建設集團公司頻繁發(fā)生建設工程施工合同糾紛，大量墊付的工程款無法及時收回，導致公司出現債務危機。后因公司法定代表人犯非法吸收公眾存款罪被追究刑事責任，公司經營情況進一步惡化。截至破產受理前，某建設集團公司僅在開化法院就有25件被執(zhí)行案件未能執(zhí)行完畢，執(zhí)行標的總額達2657萬余元。2023年4月19日，開化法院裁定受理某建設集團公司破產重整申請后，指導破產管理人及時對公司應收賬款清單進行審計，收回應收項目工程款尾款1100余萬元。同時，對某建設集團公司的廠房、工程車輛等經營性資產采取“活封活扣”措施，允許該公司在查封后繼續(xù)經營使用，最大限度減少執(zhí)行措施對企業(yè)正常生產經營的影響?？紤]到某建設集團公司的“雙一級”建筑施工資質系公司主要重整資產，具有較高重整價值，開化法院決定通過公開化、市場化方式招募和遴選重整投資人。2023年9月21日，開化法院組織召開某建設集團公司重整投資人現場評選會，邀請行業(yè)主管部門派員列席，最終確定由衢州當地建筑業(yè)企業(yè)與浙江省建筑業(yè)龍頭企業(yè)聯合作為意向投資人。對于某建設集團公司的建筑企業(yè)資質即將到期問題，開化法院積極聯系住建部門為公司開辟“綠色通道”，同時組織召開債權人會議，確定由意向投資人出資對企業(yè)資質進行續(xù)期維護，并確認若重整失敗該部分資金可列為共益?zhèn)鶆諆?yōu)先受償。通過多部門協同配合，破產管理人和意向投資人簽訂重整投資協議，成功引進投資資金3900萬元。經過9個多月的努力，某建設集團公司62名職工債權人得到全額清償，4.08億元債權均獲得較高比例的清償，重整計劃草案獲高票通過。2024年2月1日，開化法院裁定批準某建設集團公司重整計劃，終止重整程序。截至目前，重整計劃順利執(zhí)行完畢，某建設集團公司全面恢復正常經營。

　　二、典型意義

　　本案中，法院堅持主動作為，做實執(zhí)破融合，促進企業(yè)起死回生、接續(xù)經營。一是堅持善意文明執(zhí)行，采用“活封活扣”措施，最大限度降低執(zhí)行措施對企業(yè)經營的不利影響，減少社會資源浪費。二是針對某建設集團公司債權群體結構復雜、破產債權人和刑事受害人交叉等難題，在重整計劃表決前組織召開答疑會，就重整計劃償債方案和表決機制等作專題說明并答疑解惑，積極回應債權人的不同訴求，促使各方債權人表決通過重整計劃。三是充分發(fā)揮府院聯動機制的作用，以“維護市場穩(wěn)定、激發(fā)市場活力”為目標，凝聚破產處置各方力量，保住“雙一級”建筑企業(yè)施工資質這一優(yōu)質無形資產，成功引入省內行業(yè)優(yōu)質投資人，推動企業(yè)重整成功。

更多精彩，請關注“官方微信”