一個級別不太高的官員的正常調任,何以引起那么多的關注

  7月18日之后,王旭明的身份就變成教育部下屬單位語文出版社的社長了。此前五年,善于制造驚人觀點的王旭明是教育部新聞發(fā)言人。對于工作變動,王自稱“欲哭無淚”。

  王的惆悵情緒似乎也引發(fā)了媒體的反應,《中國青年報》甚至為王旭明專門制作了一張“孤本”報紙,滿滿四大版都是王旭明的舊聞。一個級別不太高的官員的正常調任,何以引起那么多的關注?

  出位的發(fā)言人

  王旭明知名度很高。與其他一些部委正經(jīng)嚴肅的發(fā)言人相比,王的風格顯然更容易被人記住。

  有人用“出位”形容王的風格,在過去五年間,王旭明確實發(fā)表了不少“奇談怪論”:“媒體無知論”、“名校生養(yǎng)豬論” “不報貧困論”。為這些觀點,王旭明沒少挨罵,但他依然斗志昂揚,而且?guī)缀趺苛R必還。

  這種風格在媒體圈頗受歡迎。有記者稱他是一個“實話實說”的“性情中人”。尤其是不久前對范跑跑的公開表態(tài)— —“我們可以不崇高,但是不能允許無恥”,更是贏得了不少支持。

  盡管有人認為王的說法不符合其官方部門身份,但他并不在乎:“我說一個人可以不高尚,但不能無恥,這已經(jīng)是考慮到我的發(fā)言人身份。要是表達我自己的看法,可能說出來會難聽得多?!?/p>

  關于發(fā)言人身份,王旭明有自己的理解,這五年來,王的表現(xiàn)實際上都在超越“新聞發(fā)言人是傳聲筒”的固有模式。 “如果只是以文件說文件,以會議說會議,那還要新聞發(fā)言人干什么?”

  在講究表達技巧的發(fā)言人中,王旭明特別喜歡打比方。像他的“教育買衣論”,把上大學比作去商店買衣服,說“北大、清華這些優(yōu)質教育資源是有限的,自然比較貴,不是所有人都消費得起的。就好比逛商店買東西,如果有錢,可以去買1 萬元一套的衣服;如果沒錢,就只能去小店,買100元一套的衣服穿?!?amp;mdash;—這個比方讓王幾乎被口水淹死。

  與其他新聞發(fā)言人穩(wěn)健沉著不同,王旭明似乎過于沖動了。很多人都觀察到,在一些新聞發(fā)布會上,作為發(fā)言人的王旭明“怕一些人總也問不到點子上”,情急之下干脆替記者發(fā)問了。

  對此,王本人的解釋是,“我想公眾期待看到的也是一個能哭會笑、有著豐富情感的人,哪怕偶爾有一點失態(tài)……” 有人猜測這是他被調任的原因。甚至有評論認為,這個王大嘴“經(jīng)??跓o遮攔,混淆了個人觀點和政府觀點”。如果一個新聞發(fā)言人總是如此,他是否還適合繼續(xù)在這個職位上干下去呢?

  做記者的朋友

  7月18日是王旭明最累的一天,這一天,他參加了無數(shù)的告別,也接受了很多祝福。他手機里的200多條短信,大部分都來自他的記者朋友。

  王旭明坦陳,當新聞發(fā)言人最大的收獲之一就是結交了很多記者朋友,“經(jīng)常聯(lián)系的可以稱為朋友的記者就有一二百人”。

  從1991年至1998年,王旭明在《中國教育報》做過七年的記者。此后,先后擔任過教育部辦公廳新聞處處長、教育部辦公廳副主任、新聞辦公室主任,直至2003年任教育部新聞發(fā)言人。

  他說,自己當記者的時候,因為政府部門不能提供良好的信息服務,也嘗過苦頭,所以能感同身受。

  或許是這樣的經(jīng)歷,讓王旭明在新聞發(fā)言人的位置上如此與眾不同。他將發(fā)言人比作一個搭橋人,上面連著政府,下面連著媒體和公眾。橋搭得好,人家就更愿意來。而不是某些專家所鼓吹的“發(fā)言人和媒體是對手或敵人”。

  王旭明一般不會拒絕記者的采訪要求,也從沒在發(fā)布會上說過“無可奉告”。他經(jīng)常跟記者們開著玩笑,甚至關心他們的婚戀問題。對記者的友好態(tài)度,以及他的“言之有物”準則,讓王旭明在記者圈內有了很多朋友。

  有記者將他的離開稱作“一個時代的結束”——作為新聞發(fā)言人的王旭明,友好、坦誠,這些讓他的記者朋友們將其調任看成一件憾事。

  不做傳聲筒

  “如果我給自己的提問打分,客觀一點,60分,自己表揚一點的話,頂多80分。”這是王旭明給自己的新聞發(fā)言人生涯的評價。

  不說“無可奉告”,這是他頗為自豪的一件事情。盡管他解釋那是“因為很多記者朋友不愿意為難我”,但實際上,恰恰是不講無可奉告的原則,成就了記者,也成就了他自己。

  新聞發(fā)言人究竟是一種什么身份?原國務院新聞辦主任趙啟正曾經(jīng)說過,“新聞發(fā)言人不應該是政策的傳聲筒,應該對政策有充分的了解和說明,并有充分的新聞素養(yǎng)?!?/p>

  不是傳聲筒,與不做傳聲筒,還是有著區(qū)別的。前者只是理論上的論斷,而后者是實踐上的行動。在信息公開和透明政府的大潮流下,新聞發(fā)言人是非常重要的角色——可以成為信息的把關者,也可以成為信息的發(fā)布者。

  很顯然,王旭明選擇了后者?!安蛔鰝髀曂病钡嫩`行者,需要巨大的勇氣和高超的技巧。中國社會正處于復雜多變的時期:體制的轉軌、社會的轉型、政策的走勢、形勢的變幻,讓新聞發(fā)言人這一職業(yè)充滿了風險,很多人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,如履薄冰。能做到實話實說的人,并不多見。

  類似的發(fā)言人不獨王旭明,公安部的武和平也算是一個??纯此诿襟w上發(fā)表的《讓媒體說話,天塌不下來》,已足見其過人的膽識。

  盡管中國1983年設立新聞發(fā)言人制度的初衷是為了滿足中央政府對外宣傳工作的需要,但是,二十多年過去了,世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。全球化的趨勢,信息社會的到來,通訊技術的進步,客觀上使得透明、公開、交流和對話成為時代的主旋律。這迫使宣傳思維必須向新聞轉變,從而再向傳播轉變。

  應該說,王旭明敏銳地感受到了這一變化,他屢次提及的傳播效果和傳播方式的問題,清楚地定義了新聞發(fā)言人的職責:新聞發(fā)言人不是政府的傳聲筒,應該是政府政策信息的真實的傳達者和解釋者,同時也是媒介和公眾的可靠的信息提供者。

  王旭明的離開所引起的惆悵情緒,背后所隱含的也正是這樣的擔憂:下一個新聞發(fā)言人會是傳聲筒嗎?-

責任編輯:admin