摘要：文章針對(duì)政府大數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)狀、能力和發(fā)展路徑不清晰等問題, 提出評(píng)估和優(yōu)化政府?dāng)?shù)據(jù)治理計(jì)劃和策略的成熟度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。通過對(duì)成熟度概念、信息治理、數(shù)據(jù)治理和大數(shù)據(jù)治理等核心概念界定, 對(duì)政府大數(shù)據(jù)治理的成熟度研究現(xiàn)狀及成果進(jìn)行歸納, 總結(jié)形成大數(shù)據(jù)治理的成熟度要素, 結(jié)合《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》的實(shí)踐需求, 構(gòu)建出政府大數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)測(cè)指標(biāo)體系, 提出政府大數(shù)據(jù)成熟度評(píng)測(cè)模型, 可以作為當(dāng)前政府大數(shù)據(jù)發(fā)展自我測(cè)評(píng)和改進(jìn)的工具, 同時(shí)還可以作為不同地區(qū)之間政府大數(shù)據(jù)治理能力的比較基準(zhǔn)。

　　成熟度模型作為一個(gè)解釋型或標(biāo)準(zhǔn)化的概念, 被廣泛應(yīng)用于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、醫(yī)療領(lǐng)域等多種不同領(lǐng)域。其中軟件領(lǐng)域各類成熟度模型如Nolan成長(zhǎng)階段模型, CMMI能力成熟度模型, SPICE軟件過程改進(jìn)和能力提升模型, 管理領(lǐng)域如企業(yè)管理成熟度模型、項(xiàng)目管理成熟度模型、質(zhì)量管理成熟度模型、知識(shí)管理成熟度模型、數(shù)據(jù)管理成熟度模型, 醫(yī)療領(lǐng)域如醫(yī)療信息成熟度模型、醫(yī)療連續(xù)性成熟度模型。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)理念席卷全球, 推動(dòng)人們思維價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)生活方式乃至國(guó)家信息治理模式的巨大變革, 大數(shù)據(jù)領(lǐng)域成熟度的研究初現(xiàn)端倪。

　　本文通過對(duì)相關(guān)代表性文獻(xiàn)的內(nèi)容分析, 系統(tǒng)梳理了成熟度模型和大數(shù)據(jù)治理的相關(guān)概念, 對(duì)大數(shù)據(jù)成熟度及模型構(gòu)建的研究成果進(jìn)行了歸納, 在此基礎(chǔ)上結(jié)合《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》的實(shí)踐需求, 提出了一套政府大數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)測(cè)指標(biāo)體系。

　　一、成熟度模型概念界定

　　成熟度通常指特定能力從最初到期望達(dá)到目標(biāo)的過程中的演化進(jìn)度。成熟度模型是一種對(duì)關(guān)注領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估的工具和持續(xù)改進(jìn)的方法, 用于把成熟度要素分成若干不同階段, 評(píng)估領(lǐng)域現(xiàn)狀和所處發(fā)展階段。目前成熟度模型主要分為組織、技術(shù)、文化三類視角, 現(xiàn)將不同領(lǐng)域視角下的成熟度模型定義、描述與應(yīng)用進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理, 如表1所示。

表1 成熟度模型概念描述及應(yīng)用

　　成熟度要素可以是人、物或者社會(huì)系統(tǒng), 其關(guān)注領(lǐng)域可以是過程、數(shù)字資源、人的能力等成熟程度。成熟度模型基本構(gòu)成要素通常包括等級(jí)、等級(jí)符號(hào)、等級(jí)特性描述、維度、維度元素或活動(dòng)、等級(jí)各元素或活動(dòng)描述。模型通常定義3~6個(gè)等級(jí), 且每個(gè)等級(jí)的多個(gè)維度具有共同屬性。

　　二、信息治理、數(shù)據(jù)治理、大數(shù)據(jù)治理涵義辨析

　　（一）信息治理涵義

　　信息治理是信息資源管理計(jì)劃的重要組成部分, 也是信息資源管理項(xiàng)目成功實(shí)施的關(guān)鍵因素。英國(guó)國(guó)民健康服務(wù)組織基于信息生命周期管理視角, 經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)基于信息經(jīng)濟(jì)視角, Gartner基于組織戰(zhàn)略視角, 一些學(xué)者基于信息技術(shù)、信息活動(dòng)、過程協(xié)同視角等均對(duì)信息治理進(jìn)行過描述, 提出相應(yīng)治理途徑, 如HORUS信息治理模型, 企業(yè)級(jí)戰(zhàn)略框架和執(zhí)行機(jī)制, 責(zé)任框架, 最終成果體現(xiàn)為政策、原則、標(biāo)準(zhǔn)、流程等頂層設(shè)計(jì)項(xiàng)目。有學(xué)者認(rèn)為, 信息治理的學(xué)科領(lǐng)域涵蓋組織、元數(shù)據(jù)管理、安全和隱私、數(shù)據(jù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)流程集成、主數(shù)據(jù)集成和信息生命周期管理, 其中不少學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)安全與隱私論述較多, 且在數(shù)據(jù)治理和大數(shù)據(jù)治理中依然適用。

　?。ǘ?shù)據(jù)治理涵義

　　數(shù)據(jù)治理和信息治理是兩個(gè)較為相近的概念, 甚至有時(shí)學(xué)者互換使用。實(shí)際上信息和數(shù)據(jù)這兩個(gè)核心關(guān)鍵詞決定其概念差別, 信息治理是基于信息化問題研究視角更為廣義的定義, 數(shù)據(jù)治理重點(diǎn)采集不同來(lái)源的實(shí)際數(shù)據(jù)元素進(jìn)行研究。DGI、TWDI、MD、IBM等各類數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)基于企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、信息權(quán)、數(shù)據(jù)管理等視角均對(duì)數(shù)據(jù)治理進(jìn)行過定義, 也有學(xué)者基于IT治理、數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、組織戰(zhàn)略等視角對(duì)數(shù)據(jù)治理進(jìn)行過闡述。治理主體通常是數(shù)據(jù)治理委員會(huì)或其他組織機(jī)構(gòu), 數(shù)據(jù)治理的客體是組織信息、組織數(shù)據(jù)和信息權(quán), 數(shù)據(jù)治理采取指定模型、業(yè)務(wù)技術(shù)、組織要求、協(xié)同方法、最佳實(shí)踐等手段, 其成果形式體現(xiàn)為決策過程、職責(zé)描述、組織政策、質(zhì)量控制原則等具體執(zhí)行層項(xiàng)目成果。

　?。ㄈ┐髷?shù)據(jù)治理涵義

　　對(duì)于大數(shù)據(jù)治理, 使用最廣泛的是桑尼爾·索雷斯的定義。他認(rèn)為, 大數(shù)據(jù)治理是廣義信息治理計(jì)劃的一部分, 通過調(diào)整多種功能目標(biāo), 制定與大數(shù)據(jù)有關(guān)的數(shù)據(jù)優(yōu)化、隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)變現(xiàn)的政策。大數(shù)據(jù)治理的領(lǐng)域基礎(chǔ)主要來(lái)源于傳統(tǒng)信息治理學(xué)科領(lǐng)域, 信息治理的學(xué)科、工具、平臺(tái)依然可以應(yīng)用于大數(shù)據(jù)治理, 但數(shù)據(jù)多樣性導(dǎo)致多類型數(shù)據(jù)管理工具和平臺(tái)的多樣性。國(guó)外大數(shù)據(jù)治理研究層面呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):多元化的治理原則和法律規(guī)范, 多維度的治理框架、方法和活動(dòng), 多行業(yè)的治理功能應(yīng)用。國(guó)內(nèi)大數(shù)據(jù)治理研究處于起步階段, 多為表示方法、信息融合、高效低成本存儲(chǔ)、結(jié)構(gòu)化和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析技術(shù)等技術(shù)視角。無(wú)論是信息治理、數(shù)據(jù)治理還是大數(shù)據(jù)治理, 企業(yè)和數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)實(shí)踐相對(duì)較多, 政府層面實(shí)踐研究相對(duì)缺乏。大數(shù)據(jù)治理實(shí)踐主要包括數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略、方法, 大數(shù)據(jù)應(yīng)用的人員、技術(shù)、流程, 大數(shù)據(jù)領(lǐng)域業(yè)務(wù)管理, 大數(shù)據(jù)價(jià)值案例, 大數(shù)據(jù)項(xiàng)目測(cè)度指標(biāo), 數(shù)據(jù)治理政策、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)集等。

　　三、政府大數(shù)據(jù)治理的成熟度研究

　?。ㄒ唬┐髷?shù)據(jù)治理成熟度研究述評(píng)

　　當(dāng)前, 大數(shù)據(jù)治理成熟度的研究多為信息治理、數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目的一部分, 并非單獨(dú)一個(gè)項(xiàng)目, 且企業(yè)和組織機(jī)構(gòu)涉及較多, 政府層面較少, 研究零散分布在信息治理、數(shù)據(jù)治理、企業(yè)信息管理領(lǐng)域, 專門進(jìn)行大數(shù)據(jù)成熟度研究的文章很少, 且均借鑒以上領(lǐng)域的研究成果。目前大數(shù)據(jù)治理成熟度模型主要從組織、技術(shù)、政策、管理等視角定義一系列大數(shù)據(jù)成熟度要素, 并制定不同成熟度等級(jí), 如表2所示。

表2 大數(shù)據(jù)成熟度等級(jí)與要素

　　（二）政府大數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)測(cè)指標(biāo)體系構(gòu)建

　　1、政府大數(shù)據(jù)治理概述

　　政府大數(shù)據(jù)是政府部門業(yè)務(wù)活動(dòng)中產(chǎn)生積累的數(shù)據(jù), 如人口數(shù)據(jù)、社保數(shù)據(jù)、交通數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)等, 目前存在諸多問題和挑戰(zhàn), 政策層面多涉及共享、開放與安全等問題, 缺乏覆蓋數(shù)據(jù)資源全生命期關(guān)鍵信息活動(dòng)和過程管理的法律法規(guī), 尤其是缺乏大數(shù)據(jù)融合、共享和治理機(jī)制層面的法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn), 亟待大數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)資源可持續(xù)管理, 支持政府信息公開和部門信息共享, 支撐政府治理創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化。我國(guó)有30多個(gè)省市制定了大數(shù)據(jù)行動(dòng)計(jì)劃, 但對(duì)于目前政府大數(shù)據(jù)的認(rèn)知能力、應(yīng)用能力、發(fā)展路徑和階段目標(biāo)均沒有清晰界定, 建立政府大數(shù)據(jù)發(fā)展水平和治理評(píng)估體系就顯得尤為迫切。